De “locos” a trabajadores: la construcción de la productividad en la psiquiatría mexicana (1930–1950)^[1]

From “The Insane” to Workers: The Construction of Productivity in Mexican Psychiatry (1930–1950)

Jonathan Chico Franco^[2], Carlos Olivier Toledo^[3]

Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM

Introducción

Resul­ta iró­ni­co que aque­llo que en otro momen­to fue con­ce­bi­do como un medio de recu­pe­ra­ción de la salud men­tal se haya trans­for­ma­do, en la actua­li­dad, en una fuen­te sig­ni­fi­ca­ti­va de males­tar. En nues­tros días, la pro­duc­ti­vi­dad tien­de a adqui­rir efec­tos noci­vos sobre la salud de las per­so­nas, en gran medi­da debi­do a las lógi­cas neo­li­be­ra­les que con­ci­ben al tra­ba­jo como una mer­can­cía, regi­do por cri­te­rios de com­pe­ten­cia y efi­cien­cia. Bajo esta racio­na­li­dad, la acti­vi­dad labo­ral se con­vier­te en un fac­tor que man­tie­ne al tra­ba­ja­dor en un esta­do laten­te de ten­sión y des­gas­te, par­ti­cu­lar­men­te en el ámbi­to de la salud men­tal.

Sin embar­go, la psi­quia­tría mexi­ca­na de la pri­me­ra mitad del siglo XX sub­ra­yó la impor­tan­cia del tra­ba­jo como herra­mien­ta tera­péu­ti­ca y simul­tá­nea­men­te, como un meca­nis­mo de rein­te­gra­ción del enfer­mo men­tal a la vida pro­duc­ti­va. De esta mane­ra, se con­fi­gu­ra un pri­mer acer­ca­mien­to a una noción de pro­duc­ti­vi­dad en la que median­te la tera­péu­ti­ca del tra­ba­jo —enten­di­da como el tra­ta­mien­to a tra­vés del movi­mien­to (cine­si­te­ra­pia) y del tra­ba­jo manual, según Peón (1937)—, se posi­bi­li­to la reha­bi­li­ta­ción de los enfer­mos men­ta­les. No obs­tan­te, esta noción se ins­cri­bía en un entra­ma­do más amplio de polí­ti­cas de Esta­do pro­pias de la épo­ca, orien­ta­das tan­to a la nor­ma­li­za­ción, rein­ser­ción o correc­ción de con­duc­tas con­si­de­ra­das anó­ma­las o de “prác­ti­cas vicio­sas” (Remar­tí­nez, 2021), con el fin de fomen­tar una estric­ta dis­ci­pli­na de amor al tra­ba­jo, dis­cur­so emplea­do como herra­mien­ta de con­trol social (Ríos, 2016). En este entra­ma­do, pue­den iden­ti­fi­car­se algu­nos de los pri­me­ros ante­ce­den­tes de lo que pos­te­rior­men­te se cono­ce­rá for­mal­men­te como Tera­pia Ocu­pa­cio­nal en Méxi­co.

Sacris­tán (2001) seña­la cómo los psi­quia­tras del Mani­co­mio Gene­ral imple­men­ta­ron la tera­pia del tra­ba­jo no solo como un recur­so clí­ni­co para la reha­bi­li­ta­ción de los enfer­mos, sino tam­bién como una estra­te­gia orien­ta­da a mejo­rar la ima­gen ins­ti­tu­cio­nal del mani­co­mio ante la socie­dad mexi­ca­na. En un con­tex­to de una cró­ni­ca insu­fi­cien­cia pre­su­pues­ta­ria, debi­do a los estra­gos del movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio y a la sobre­po­bla­ción del Mani­co­mio Gene­ral, la tera­péu­ti­ca del tra­ba­jo fun­ciono tam­bién como un meca­nis­mo eco­nó­mi­co para el Esta­do, en el inten­to de paliar la car­ga social que impli­ca­ba la aten­ción de los enfer­mos men­ta­les. La tera­péu­ti­ca por el tra­ba­jo tam­bién lla­ma­da labor­te­ra­pia, encon­tró sus­ten­to en el idea­rio de la Higie­ne Men­tal que pro­mo­vía la adap­ta­ción social de los indi­vi­duos, como cri­te­rios cen­tra­les de salud men­tal.

El pre­sen­te estu­dio bus­ca ana­li­zar la rela­ción entre la psi­quia­tría y el Esta­do, en torno a la pro­duc­ti­vi­dad, a tra­vés de la imple­men­ta­ción de la tera­pia ocu­pa­cio­nal, duran­te el perio­do de 1930 a 1950 en Méxi­co. La rele­van­cia de un abor­da­je his­to­rio­grá­fi­co sobre la tera­pia ocu­pa­cio­nal radi­ca en tan­to a que su prác­ti­ca clí­ni­ca con­lle­vo para el Esta­do, un apro­ve­cha­mien­to eco­nó­mi­co ins­ti­tu­cio­nal, así como el ejer­ci­cio de polí­ti­cas públi­cas de higie­ne social, jus­ti­fi­ca­das en el mar­co del dis­cur­so psi­quiá­tri­co de la épo­ca. Esto nos per­mi­te evi­den­ciar en pri­me­ra ins­tan­cia, la vin­cu­la­ción del cam­po psi en la con­fi­gu­ra­ción de la vida social y polí­ti­ca del país; por otro lado, se bus­ca pro­ble­ma­ti­zar el papel del tra­ba­jo como prác­ti­ca clí­ni­ca des­de un con­tex­to psi­quiá­tri­co mexi­cano de prin­ci­pios de siglo XX que para­le­la­men­te, sus­cri­be este tra­ba­jo del enfer­mo men­tal en la lógi­ca del capi­tal, como prác­ti­ca eco­nó­mi­ca. En este sen­ti­do, nues­tro estu­dio no solo recu­pe­ra un pro­ce­so his­tó­ri­co, sino que tam­bién pro­mue­ve el diá­lo­go con preo­cu­pa­cio­nes actua­les, con­tri­bu­yen­do a cues­tio­nar y enri­que­cer las prác­ti­cas pro­fe­sio­na­les res­pec­to a la rela­ción salud-tra­ba­jo y sus impli­ca­cio­nes socia­les.

Cabe men­cio­nar que los tér­mi­nos tera­pia de tra­ba­jo, tera­péu­ti­ca del tra­ba­jo, labor­te­ra­pia y tera­pia ocu­pa­cio­nal fue­ron emplea­dos indis­tin­ta­men­te a lo lar­go de este escri­to para refe­rir­nos al tra­ta­mien­to median­te el movi­mien­to y el tra­ba­jo manual, dado que su uso apa­re­ce de mane­ra homo­gé­nea en las publi­ca­cio­nes médi­cas mexi­ca­nas y en los archi­vos his­tó­ri­cos con­sul­ta­dos.

Higiene Mental y la Psiquiatría Mexicana

A fina­les del siglo XIX, las prác­ti­cas psi­quiá­tri­cas en el mun­do occi­den­tal se vie­ron fuer­te­men­te influen­cia­das por un impul­so trans­for­ma­dor en la aten­ción a la salud men­tal, abrien­do nue­vos espa­cios de acción a tra­vés del con­cep­to de higie­ne. Bajo este prin­ci­pio sur­gió la lla­ma­da Higie­ne Men­tal. Como nue­vo para­dig­ma, la Higie­ne Men­tal dio lugar a un movi­mien­to inter­na­cio­nal ini­cia­do en Esta­dos Uni­dos, con­vir­tién­do­se en un idea­rio de reno­va­do pro­ta­go­nis­mo social, don­de los psi­quia­tras imple­men­ta­rían nue­vas estra­te­gias de inter­ven­ción más allá del con­fi­na­mien­to del mani­co­mio (Cam­pos y Nove­lla, 2017).

Beers (1908/2020)) tie­ne un lugar pri­vi­le­gia­do en la his­to­ria de la Higie­ne Men­tal. En su libro titu­la­do “Una men­te que se encon­tró así mis­ma” de 1908, narra su expe­rien­cia como pacien­te de diver­sas ins­ti­tu­cio­nes psi­quiá­tri­cas de los Esta­dos Uni­dos (Schol­ten, 2023) denun­cian­do las defi­cien­cias de los tra­ta­mien­tos a los que esta­ban some­ti­dos pacien­tes como él, con­ci­bien­do así la idea de mejo­rar las con­di­cio­nes de los enfer­mos, des­ta­can­do la pre­ven­ción de los pade­ci­mien­tos men­ta­les por medio del reco­no­ci­mien­to de los esta­dos pre­ce­den­tes de las psi­co­pa­tías poten­cia­les (Ramí­rez, 1936). Esta pre­ven­ción y pro­cu­ra­ción de los esta­dos men­ta­les “nor­ma­les” se cono­ce­rá pos­te­rior­men­te como pro­fi­la­xis men­tal. Es así como la obra de Clif­ford Beers, quién sin nin­gu­na for­ma­ción en medi­ci­na o psi­quia­tría, mar­ca una nue­va eta­pa en la medi­ci­na moder­na con la crea­ción de la Higie­ne Men­tal.

En rela­ción con el movi­mien­to de la Higie­ne Men­tal en dis­tin­tos paí­ses de Euro­pa y Amé­ri­ca, Ber­to­lo­te (2008) seña­la que, si bien sue­le vin­cu­lar­se a la influen­cia de la obra de Beers como pacien­te en hos­pi­ta­les men­ta­les, su com­pren­sión resul­ta más sóli­da cuan­do se sitúa en una pers­pec­ti­va his­tó­ri­ca más amplia sobre la salud men­tal, ya que la Higie­ne Men­tal se ins­cri­be en el desa­rro­llo de la salud públi­ca, la psi­quia­tría clí­ni­ca y otros cam­pos de cono­ci­mien­to. Siguien­do esta línea, para inda­gar sobre las reper­cu­sio­nes que la Higie­ne Men­tal tuvo en diver­sos con­tex­tos nacio­na­les es fun­da­men­tal reco­no­cer que, tan­to los dis­cur­sos como las prác­ti­cas médi­cas, no pue­den enten­der­se de for­ma ais­la­da sino en estre­cha rela­ción con las par­ti­cu­la­ri­da­des polí­ti­cas, socia­les, cul­tu­ra­les y eco­nó­mi­cas de cada país.

En Méxi­co, duran­te la pre­si­den­cia de Por­fi­rio Díaz se eri­gie­ron dos ins­ti­tu­cio­nes emble­má­ti­cas del pro­yec­to de moder­ni­za­ción: la Peni­ten­cia­ría de Lecum­be­rri, inau­gu­ra­da en 1900, y el Mani­co­mio Gene­ral, en 1910. Aun­que des­ti­na­das a fun­cio­nes dis­tin­tas —una de carác­ter peni­ten­cia­rio y otra tera­péu­ti­co, res­pec­ti­va­men­te—, ambas com­par­tie­ron un mis­mo pro­pó­si­to: con­cen­trar y ges­tio­nar a la pobla­ción con­si­de­ra­da “anor­mal”. Así, tan­to los delin­cuen­tes como los enfer­mos men­ta­les fue­ron obje­to de dis­po­si­ti­vos ins­ti­tu­cio­na­les que ope­ra­ban bajo cri­te­rios de cla­si­fi­ca­ción, deli­mi­tan­do lo sano y lo enfer­mo des­de el ámbi­to médi­co, y lo adap­ta­do e inadap­ta­do des­de el pun­to de vis­ta jurí­di­co.

Algu­nos pio­ne­ros de la psi­quia­tría mexi­ca­na comen­za­ron a con­si­de­rar los fac­to­res socia­les como deter­mi­nan­tes en la pre­va­len­cia de las enfer­me­da­des men­ta­les en la pobla­ción. En este sen­ti­do, el médi­co mexi­cano Pru­ne­da apun­ta­ba en 1933, que “La socio­lo­gía, la eco­no­mía, la mis­ma polí­ti­ca, están vin­cu­la­das estre­cha­men­te a la Higie­ne. Las con­di­cio­nes de vida de las socie­da­des huma­nas, su gra­do de civi­li­za­ción y los recur­sos de que dis­po­nen, influ­yen pode­ro­sa­men­te en la salud de sus com­po­nen­tes” (p. 124); por su par­te, el Dr. Samuel Ramí­rez Moreno (1948) sos­te­nía que el psi­quis­mo nor­mal cons­ti­tuía la base de toda acti­vi­dad social en tan­to favo­re­ce el bien­es­tar y desa­rro­llo de las socie­da­des, por lo que debe repre­sen­tar la mayor aspi­ra­ción de los gobier­nos y los pue­blos.

Si bien, el Mani­co­mio Gene­ral mar­có la ins­ti­tu­cio­na­li­za­ción de la psi­quia­tría mexi­ca­na, tam­bién sub­ra­yo las pro­ble­má­ti­cas socia­les, eco­nó­mi­cas, pro­fe­sio­na­les y de asis­ten­cia que pade­ció el con­tex­to psi­quiá­tri­co. El esta­lli­do de la Revo­lu­ción Mexi­ca­na en 1910 gene­ró una pro­fun­da ines­ta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca, polí­ti­ca y admi­nis­tra­ti­va que impac­tó direc­ta­men­te al Mani­co­mio Gene­ral; duran­te la eta­pa arma­da, la cons­tan­te rota­ción de direc­to­res y per­so­nal médi­co, jun­to con la fal­ta de man­te­ni­mien­to, insu­mos y pre­su­pues­to, dete­rio­ró gra­ve­men­te su fun­cio­na­mien­to (Ríos y López, 2017). Aun­que el con­flic­to con­clu­yó en 1919, sus estra­gos —espe­cial­men­te los eco­nó­mi­cos— per­sis­tie­ron a lo lar­go de la his­to­ria de la ins­ti­tu­ción.

Bajo estas con­di­cio­nes, la influen­cia de la Higie­ne Men­tal ten­drá una fuer­te pre­sen­cia en el con­tex­to médi­co mexi­cano a par­tir de 1930, des­ta­can­do por accio­nes como la imple­men­ta­ción de la tera­pia de tra­ba­jo y acti­vi­da­des depor­ti­vas en los asi­la­dos del Mani­co­mio Gene­ral entre 1929 y 1932 (Ramí­rez, 1948); fue en 1933 que el Dr. Manuel Gue­va­ra Oro­pe­sa, direc­tor en turno del mani­co­mio, soli­ci­tó por escri­to a la Pre­si­den­cia de la Jun­ta Direc­ti­va de la Bene­fi­cen­cia Públi­ca, la cons­truc­ción de un local divi­di­do en dos alas para enfer­mos y enfer­mas tra­ba­ja­do­ras res­pec­ti­va­men­te, don­de pudie­ran desem­pe­ñar labo­res de car­pin­te­ría, sas­tre­ría y tela­res, ade­más de soli­ci­tar tam­bién la adqui­si­ción de mate­rial de tra­ba­jo y maqui­na­rias para la fabri­ca­ción de swea­ters y medias (SSA, ca.1910/1968a).

En 1936, la SEP creo el Depar­ta­men­to de Psi­co­pe­da­go­gía enca­be­za­do por el Dr. Lau­ro Orte­ga del cual se deri­vó el Depar­ta­men­to de Higie­ne Men­tal (Ramí­rez, 1948); un año des­pués el Dr. Alfon­so Millán fun­dó la Liga Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal, des­de la cual se edi­tó la Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal, orien­ta­da a impul­sar refor­mas legis­la­ti­vas e ins­ti­tu­cio­na­les acor­des a sus prin­ci­pios (Ríos, 2016) y cuyo pro­yec­to reu­nió a diver­sas figu­ras del ámbi­to médi­co y edu­ca­ti­vo como Gon­za­lo R. Lafo­ra, Leo­pol­do Sala­zar Vinie­gra, Alfon­so Millán, Ismael Rodrí­guez, Matil­de Rodrí­guez Cabo, Manuel Gue­va­ra Oro­pe­sa, Alfon­so Pru­ne­da, entre otros (Millán, 1940).

Más tar­de, en 1947 se creó el Depar­ta­men­to de Asis­ten­cia Neu­ro­psi­quiá­tri­ca para aten­der a per­so­nas con tras­tor­nos men­ta­les y pro­mo­ver la pre­ven­ción y la Higie­ne Men­tal en la Ciu­dad de Méxi­co y algu­nos Esta­dos. Entre sus pri­me­ras accio­nes des­ta­có la ela­bo­ra­ción de un ante­pro­yec­to de Ley de Sani­dad Men­tal, que bus­ca­ba regu­lar la aten­ción a los enfer­mos y esta­ble­cer la res­pon­sa­bi­li­dad del Esta­do en la pre­ven­ción y cui­da­do de la salud men­tal de la pobla­ción (Ramí­rez, 1948).

Profilaxis Social y Terapia Ocupacional en México

El cri­te­rio médi­co fue cen­tral en la pro­fi­la­xis social, ésta enten­di­da como un con­jun­to de polí­ti­cas pre­ven­ti­vas orien­ta­das a redu­cir fac­to­res de ries­go que gene­ran “enfer­mos socia­les”; tan­to la Higie­ne Men­tal (pre­ven­ción de la locu­ra) y la pre­ven­ción de la delin­cuen­cia, son ejem­plos de pro­fi­la­xis social.

El tex­to de Eli­za­rra­rás (1936a) titu­la­do El con­cep­to psi­co­ló­gi­co-psi­quiá­tri­co del lla­ma­do “niño pro­ble­ma”, des­de una pers­pec­ti­va médi­ca, psi­co­ló­gi­ca y social, ana­li­za la inadap­ta­ción de estos niños en los ámbi­tos fami­liar y esco­lar, con el pro­pó­si­to de inter­ve­nir median­te tra­ta­mien­tos médi­cos y edu­ca­ti­vos la modi­fi­ca­ción o eli­mi­na­ción de dichas con­duc­tas. Asi­mis­mo, seña­la que lo con­si­de­ra­do “anor­mal” no cons­ti­tu­ye úni­ca­men­te un pro­ble­ma médi­co, sino tam­bién pro­ble­mas socia­les y mora­les, ya que un niño inadap­ta­do pue­de desa­rro­llar com­por­ta­mien­tos que en el futu­ro repre­sen­ten un ries­go para la comu­ni­dad.

Des­de este pun­to de vis­ta médi­co-social de lo nor­mal o anor­mal, se diri­gió el cri­te­rio de lo sano y lo enfer­mo. Los delin­cuen­tes por su par­te, al ser con­si­de­ra­dos inadap­ta­dos socia­les des­de la mira­da jurí­di­ca, se les con­si­de­ro tam­bién como enfer­mos, incor­po­rán­do­se como suje­tos de estu­dio de los psi­quia­tras. Sior­dia (1940), quién fue­ra médi­co resi­den­te del Mani­co­mio Gene­ral y tam­bién del Depar­ta­men­to de Pre­ven­ción Social, en su tra­ba­jo El pro­ble­ma de los Alie­na­dos expu­so:

A nadie esca­pa el pro­ble­ma de que un gran por­cen­ta­je de ena­je­na­dos men­ta­les están pre­dis­pues­tos al cri­men … lle­ga­mos al pro­ble­ma de la peli­gro­si­dad cri­mi­nal en los alie­na­dos, que en con­cre­to vie­ne a ser un capí­tu­lo muy impor­tan­te de la Pro­fi­la­xia Social, ya que ésta tie­ne como fin pri­mor­dial el evi­tar, has­ta don­de sea posi­ble, la comi­sión de actos anti­so­cia­les. (p. 24).

Bajo esta lógi­ca, un delin­cuen­te pue­de ser “cura­do” bajo los tra­ta­mien­tos ade­cua­dos; la pro­fi­la­xis de la delin­cuen­cia sería para el Esta­do, la más ele­va­da fun­ción del tra­ta­mien­to peni­ten­cia­rio “si se con­si­gue un tra­ta­mien­to con­ve­nien­te y apro­pia­do a la cons­ti­tu­ción men­tal mor­bo­sa de cada reo, con una edu­ca­ción apro­pia­da y correc­ta para rein­te­grar­los al medio social” (Eli­za­rra­rás, 1936b, p. 11). A la expli­ca­ción y cons­ti­tu­ción de las enfer­me­da­des men­ta­les se incor­po­ra­ron ele­men­tos socio­ló­gi­cos, cul­tu­ra­les, de cla­se y de rela­cio­nes de poder, para deter­mi­nar los cri­te­rios médi­cos, polí­ti­cos y cul­tu­ra­les que defi­nie­ron el tipo de pobla­ción ade­cua­da para un ais­la­mien­to tera­péu­ti­co (Ríos, 2016).

Dicho lo ante­rior, ¿cuá­les fue­ron los tra­ta­mien­tos ade­cua­dos o per­ti­nen­tes para pre­ve­nir, tra­tar o curar las enfer­me­da­des men­ta­les bajo el con­tex­to de la Higie­ne Men­tal, como pro­fi­la­xis social en Méxi­co?

La impor­tan­cia de la tera­péu­ti­ca del tra­ba­jo radi­co en trans­for­mar la per­so­na­li­dad y la volun­tad del “loco” o delin­cuen­te, con el hábi­to. Debi­do a esto, los psi­quia­tras mexi­ca­nos con­si­de­ra­ron que la tera­pia ocu­pa­cio­nal poseía un valor edu­ca­ti­vo rele­van­te en la medi­da de que el indi­vi­duo se hace útil, según sus capa­ci­da­des y posi­bi­li­da­des; ser útil a la socie­dad es resul­ta­do del incre­men­to de sí mis­mo (Eli­za­rra­rás, 1936b).

Los prin­ci­pios de la labor­te­ra­pia estu­vie­ron fun­da­men­ta­dos en el méto­do del psi­quia­tra ale­mán, Her­mann Simon, pre­sen­tes en la psi­quia­tría mexi­ca­na des­de ini­cia­da la déca­da de 1930 (Peón, 1937). El psi­quía­tra peruano Bal­ta­zar Cara­ve­do (1936) expu­so que Her­mann Simon demos­tró la nece­si­dad de reme­diar la mise­ria moral de los enfer­mos, por medio del tra­ta­mien­to acti­vo. Éste no es más que una orga­ni­za­ción social de un méto­do inte­gral de reedu­ca­ción, cuya apli­ca­ción sis­te­má­ti­ca con­tri­bu­ye al pro­gre­so de la asis­ten­cia de los enfer­mos men­ta­les y a la orga­ni­za­ción de los hos­pi­ta­les psi­quiá­tri­cos, en don­de el papel del tra­ba­jo es fun­da­men­tal; en los prin­ci­pios fun­da­men­ta­les de dicho méto­do des­ta­can que las acti­vi­da­des tera­péu­ti­cas deben ajus­tar­se a la capa­ci­dad del pacien­te y ser deter­mi­na­das por el médi­co, man­te­nién­do­se en un nivel ópti­mo de exi­gen­cia, enfa­ti­zan­do en la impor­tan­cia de la cons­tan­cia, el hábi­to y la rea­li­za­ción de labo­res sig­ni­fi­ca­ti­vas como ele­men­tos cla­ve del pro­ce­so tera­péu­ti­co. Final­men­te, el autor men­cio­na que otro pode­ro­so esti­mu­lan­te para el enfer­mo, tie­ne su ori­gen en la res­pon­sa­bi­li­dad per­so­nal para su pro­pio bien­es­tar, colo­cán­do­lo en una situa­ción que posi­bi­li­ta el desa­rro­llo de sus pro­pias facul­ta­des y su pro­pia per­so­na­li­dad, sien­do el pun­to más alto e impor­tan­te de la labor­te­ra­pia.

Por con­si­guien­te, no es ais­la­do el hecho de que la psi­quia­tría mexi­ca­na adop­ta­ra estas pre­mi­sas para apli­car­las en el tra­ta­mien­to de los enfer­mos men­ta­les. Bajo estos supues­tos, el tra­ba­jo como acti­vi­dad huma­na, pro­pi­cia­ría y man­ten­dría un esta­do psi­co­ló­gi­co y moral sano.

Terapia Ocupacional como Práctica de Salud Mental

A par­tir de la ins­tau­ra­ción de la tera­pia por el tra­ba­jo en el Mani­co­mio Gene­ral, fue­ron crea­dos gru­pos de enfer­mos de ambos sexos para diver­sas labo­res (Gar­za, 1946). Den­tro de las ocu­pa­cio­nes eje­cu­ta­das por los enfer­mos men­ta­les des­ta­ca­ron las labo­res agrí­co­las en hor­ta­li­zas; otras fue­ron en los talle­res don­de eje­cu­ta­ban tra­ba­jos manua­les, por ejem­plo, los hom­bres se ocu­pa­ban de labo­res de alba­ñi­le­ría, car­pin­te­ría y ces­te­ría; las muje­res por su lado se encar­ga­ban de tra­ba­jos de con­fec­ción y cos­tu­ra, teji­dos y des­hi­la­dos, repa­ra­ción de ropas usa­das y vis­tien­do o reno­van­do muñe­cas (Gar­za, 1946), don­de el núme­ro de enfer­mas ocu­pa­das ascen­día has­ta cua­tro­cien­tas (SSA, ca. 1910/1968b).

En los pabe­llo­nes de psi­quia­tría infan­til del Mani­co­mio Gene­ral en 1933, se comen­zó a poner en prác­ti­ca un tra­ta­mien­to en los meno­res inter­na­dos que con­sis­tía en pre­pa­rar­los para los talle­res y tra­ba­jo en cam­po (SSA, (ca. 1910/1968b); dos años más tar­de se ane­xó una peque­ña escue­la al aire libre, don­de pudie­ron ini­ciar­se labo­res como hor­ti­cul­tu­ra, jar­di­ne­ría, cui­da­do de ani­ma­les, teji­dos, car­pin­te­ría, alfa­re­ría y encua­der­na­ción; la orga­ni­za­ción para el desa­rro­llo de las tareas con la pobla­ción infan­til se cla­si­fi­có en dos gru­pos: por un lado, los “defi­cien­tes pro­fun­dos e inedu­ca­bles”, que tenían pro­pia­men­te un ser­vi­cio de asi­lo; por otro, aque­llos cuya defi­cien­cia ofre­cía pers­pec­ti­vas de pro­gre­so inte­lec­tual, cono­ci­mien­tos ele­men­ta­les y de apren­di­za­je de tra­ba­jos manua­les, fue­ron encau­sa­dos en gru­pos homo­gé­neos para entre­nar­los en el tra­ba­jo (Rodrí­guez, 1940); la divi­sión de la pobla­ción adul­ta para el tra­ba­jo se dio en for­ma simi­lar en dos gran­des gru­pos: el pri­me­ro, corres­pon­día a enfer­mos de “recu­pe­ra­ción fácil” y a “cor­to pla­zo”; y el segun­do, de los que reque­rían reclu­sión lar­ga o per­ma­nen­te, a quie­nes se le some­tió a una tera­péu­ti­ca dedi­ca­da a labo­res de cam­po, don­de tuvie­ron has­ta 900 enfer­mos en tra­ba­jo acti­vo (RMHM, 1940a).

La tera­pia ocu­pa­cio­nal se con­vir­tió en una gran apor­ta­ción al tra­ta­mien­to de los enfer­mos men­ta­les, como lo sos­tu­vo Peón (1934) al refe­rir que “Las escue­las y talle­res han hecho en este esta­ble­ci­mien­to más que los medi­ca­men­tos” (p. 52). La visión de Peón del Valle no que­da­ría limi­ta­da al valor tera­péu­ti­co de la labor­te­ra­pia ya que para 1937, pro­pu­so legis­lar para que los enfer­mos men­ta­les tra­ba­ja­do­res obtu­vie­ran los dere­chos y bene­fi­cios que la ley otor­ga a la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Este pun­to se tra­ta­rá con deta­lle más ade­lan­te.

Terapia Ocupacional como Práctica Económica

En un con­tex­to pos­re­vo­lu­cio­na­rio, los encar­ga­dos de la salud men­tal no pudie­ron sus­traer­se a la cri­sis eco­nó­mi­ca y admi­nis­tra­ti­va que atra­ve­só la nacien­te psi­quia­tría. Por déca­das, la fal­ta de pre­su­pues­to en ins­ti­tu­cio­nes públi­cas como el Mani­co­mio Gene­ral se man­tu­vo como un pro­ble­ma cons­tan­te, afec­tan­do la aten­ción, los tra­ta­mien­tos, al per­so­nal y las con­di­cio­nes de los pacien­tes. Por con­si­guien­te, el abor­da­je de la Tera­pia Ocu­pa­cio­nal no pue­de enten­der­se úni­ca­men­te como una prác­ti­ca clí­ni­ca, pues su imple­men­ta­ción des­de el con­tex­to psi­quiá­tri­co mexi­cano nos per­mi­te ana­li­zar para­le­la­men­te, su papel como prác­ti­ca eco­nó­mi­ca.

Para ello, nos limi­ta­re­mos a abor­dar dicho papel a par­tir de dos situa­cio­nes que a nues­tra con­si­de­ra­ción, per­mi­ten ini­ciar una dis­cu­sión sobre el apro­ve­cha­mien­to eco­nó­mi­co que la tera­péu­ti­ca por el tra­ba­jo posi­bi­li­tó prin­ci­pal­men­te para el Esta­do: 1) la pro­pues­ta de algu­nos psi­quia­tras que obser­van en la labor­te­ra­pia una opor­tu­ni­dad para “amor­ti­guar” la cri­sis eco­nó­mi­ca del Mani­co­mio Gene­ral y; 2) el impul­so que tra­jo con­si­go el cam­bio del con­cep­to de bene­fi­cen­cia al de asis­ten­cia social, en las polí­ti­cas públi­cas.

De “Locos” a Trabajadores

En una entre­vis­ta al Dr. Rober­to Solís, jefe del Depar­ta­men­to de Pre­ven­ción Social, publi­ca­da en la Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal a fina­les de 1940, se le pre­gun­tó por las pro­ble­má­ti­cas más urgen­tes a resol­ver sobre la infan­cia en Méxi­co. Entre sus res­pues­tas seña­ló la fal­ta de aten­ción a los “anor­ma­les men­ta­les social­men­te apro­ve­cha­bles” (RMHM, 1940b, p. 49).

Para nada resul­ta extra­ña la res­pues­ta del Dr. Solís, ya que para las déca­das de 1930 y 1940, los psi­quia­tras higie­nis­tas mexi­ca­nos inci­die­ron fuer­te­men­te en la polí­ti­ca y la vida social, crean­do meca­nis­mos jurí­di­cos y peda­gó­gi­cos para el pro­yec­to pre­ven­ti­vo y for­ma­ti­vo que abar­ca­ba el mejo­ra­mien­to social, como refie­re Andrés Rios Moli­na (2016). Para el autor, no solo se tra­ta­ba de detec­tar a los pró­xi­mos “can­di­da­tos” a enfer­mos men­ta­les o alec­cio­nar a los “no enfer­mos” en la pre­ven­ción de dichas enfer­me­da­des, sino tam­bién se tra­ta­ba de “cons­truir” mejo­res ciu­da­da­nos, más res­pon­sa­bles, pro­duc­ti­vos y res­pe­tuo­sos de la ley” (p. 44).

En con­se­cuen­cia, los psi­quia­tras mexi­ca­nos die­ron paso a meca­nis­mos orien­ta­dos a la pro­duc­ti­vi­dad. El tra­ba­jo no solo fue con­ce­bi­do como un medio de rege­ne­ra­ción y pre­ser­va­ción de la salud men­tal, sino tam­bién como base eco­nó­mi­ca y moral. Para Peón (1936) la lucha por el mejo­ra­mien­to social en Méxi­co debía comen­zar con el for­ta­le­ci­mien­to del tra­ba­ja­dor: “Al tra­ba­ja­dor hay que con­si­de­rar­lo como padre de fami­lia, como jefe del hogar, por­que las fami­lias cons­ti­tu­yen la socie­dad y ésta no pue­de mejo­rar, como teji­do, si no mejo­ran sus indi­vi­duos…” (p. 6).

Es decir, se recu­rrió a la tera­pia ocu­pa­cio­nal tan­to por sus posi­bi­li­da­des como por sus bene­fi­cios (Gar­za, 1946). La tera­pia de tra­ba­jo cos­ta­ba dine­ro como cual­quier otro medi­ca­men­to, sin embar­go, su imple­men­ta­ción for­mó una peque­ña indus­tria den­tro del Mani­co­mio Gene­ral (RMHM, 1940a), con­for­man­do un sis­te­ma eco­nó­mi­co y admi­nis­tra­ti­vo que con­vir­tió a enfer­mos men­ta­les en tra­ba­ja­do­res.

El Infor­me de tra­ba­jos eje­cu­ta­dos en la Escue­la de Labo­res Manua­les del mani­co­mio, a car­go de las pro­fe­so­ras María de la Luz Bel­mon­te, Lucía Villal­pan­do y María de la Luz Mon­zón, duran­te el perio­do de agos­to a octu­bre de 1932, deta­lla­ba que al menos 100 enfer­mas con eda­des que osci­la­ban entre los 50 y 60 años, per­te­ne­cien­tes a los pabe­llo­nes de epi­lép­ti­cas, de neu­ro-sífi­lis y de la pri­me­ra y segun­da sec­ción de tran­qui­las, bor­da­ron car­pe­tas tipo Indian, coji­nes de man­ta con estam­bre, man­te­li­tos, mas­ca­das, gorri­tos, pañue­los y muñe­cas en tela tus­sor, con un impor­te de mate­rial de 31 pesos, del cual se obtu­vo un valor de labor de 53 pesos (SSA, 1932). En el caso de las enfer­mas a car­go de la pro­fe­so­ra Ana de Gar­cía San­cho, remen­da­ron 1184 pie­zas de ropa por casi un mes. Al res­pec­to:

“Ya no hay reza­go y solo reco­sen lo que las cos­tu­re­ras no alcan­zan a hacer; damos con esto una bue­na eco­no­mía a la Ins­ti­tu­ción. Las enfer­mas reco­sen hoy ropa que hace ya dos años que se remien­da y natu­ral­men­te cada vez más des­trui­da, habien­do pie­zas que casi se reha­cen” (SSA, 1932).

Dar “una bue­na eco­no­mía a la ins­ti­tu­ción” incluía la ven­ta de los pro­duc­tos manu­fac­tu­ra­dos en los talle­res o la de redu­cir los gas­tos de adqui­si­ción de ropa, saba­nas o mate­ria­les. Las labo­res con­clui­das de las enfer­mas suma­ron la can­ti­dad total de impor­te del mate­rial de 25.00 pesos, con un valor de la labor de 41.25 pesos, es decir, se obtu­vie­ron 16.25 pesos de ganan­cia sin con­tar el aho­rro que supu­so el zur­ci­do de 454 pie­zas de ropa, en noviem­bre de ese año (SSA, 1932). Al año siguien­te, se infor­ma a la Bene­fi­cen­cia Públi­ca que:

Con los pro­duc­tos de los fon­dos de los artícu­los manu­fac­tu­ra­dos por los enfer­mos, se for­ma­rá una Caja de Aho­rros y se dis­tri­bui­rán pro­por­cio­nal­men­te las uti­li­da­des, tan­to para que repor­te un bene­fi­cio a la Bene­fi­cen­cia Públi­ca, como para que los enfer­mos al salir cuen­ten con una peque­ña ayu­da que les per­mi­ta hacer fren­te a las nece­si­da­des más peren­to­rias de su vida, o en caso de falle­ci­mien­to, entre­gar a sus fami­lia­res la can­ti­dad que corres­pon­de al asi­la­do. (SSA, ca.1910/1968c)

En este pun­to, pode­mos apre­ciar una inci­pien­te rela­ción entre la psi­quia­tría, el Esta­do y las fuen­tes de pro­duc­ción. Se siguen inten­si­fi­can­do las acti­vi­da­des de tra­ba­jo en el mani­co­mio, con­tan­do con talle­res en ple­na acti­vi­dad para la pro­duc­ción de diver­sos artícu­los; el enton­ces médi­co resi­den­te Alfon­so Millán seña­lo que:

Los pro­duc­tos de la hor­ta­li­za se emplean en la ali­men­ta­ción de los pro­pios enfer­mos del Mani­co­mio y de los demás Esta­ble­ci­mien­tos de la Bene­fi­cen­cia Públi­ca, exis­tien­do una con­ta­bi­li­dad autó­no­ma de dicha hor­ta­li­za a la cual paga la Bene­fi­cen­cia Públi­ca los pro­duc­tos que se con­su­men en con­di­cio­nes de pre­cio muy favo­ra­bles. Las uti­li­da­des eco­nó­mi­cas de los pro­duc­tos de hor­ta­li­za se apli­can al pago de los imple­men­tos de agri­cul­tu­ra que se han nece­si­ta­do, al sos­te­ni­mien­to de la hor­ta­li­za, etc. y se pien­sa tam­bién, cuan­do las uti­li­da­des lo per­mi­tan, con­tri­buir con ellos a la Caja de Aho­rros; aquí tam­bién lo fun­da­men­tal­men­te bus­ca­do es la apli­ca­ción tera­péu­ti­ca. (SSA, ca. 1910/1968d)

En la hor­ta­li­za del Mani­co­mio Gene­ral se cose­cha­ban diver­sos tipos de ver­du­ras. Una par­te de las cose­chas eran entre­ga­das a las coci­nas del mani­co­mio como par­te del sur­ti­do de des­pen­sa (alre­de­dor de 7367 kilos de ver­du­ra fue­ron reci­bi­dos entre octu­bre y noviem­bre de 1932) y la mayor par­te de la cose­cha eran entre­ga­dos a los alma­ce­nes de la Bene­fi­cen­cia Públi­ca para sur­tir a su vez a otros esta­ble­ci­mien­tos de su depen­den­cia (un total de 12,982 kilos de sep­tiem­bre a diciem­bre), con entre­gas los lunes y jue­ves de cada sema­na de for­ma regu­lar, y cuan­do el cli­ma no era favo­ra­ble para cose­char, una vez a la sema­na (SSA, ca. 1910/1968e), pagán­do­se al 50% del pre­cio corrien­te en el mer­ca­do:

“Del impor­te de cada fac­tu­ra, la Audi­to­ría orde­na­rá al Caje­ro que reten­ga el 80%, que se des­ti­na­rá a cubrir el valor de la refac­ción de la maqui­na­ria y herra­mien­tas que se ha entre­ga­do al refe­ri­do Depar­ta­men­to de Hor­ta­li­za del Mani­co­mio Gene­ral. Una vez que se haya cubier­to en su tota­li­dad el impor­te de la men­cio­na­da refac­ción, el cita­do 80% se reser­va­ra para cons­truir un fon­do de pre­vi­sión para el mejo­ra­mien­to de las hor­ta­li­zas, repo­si­ción de maqui­na­ria, imple­men­tos, etc., y demás inver­sio­nes que el C. Pre­si­den­te de la Jun­ta Direc­ti­va orde­ne por con­duc­to del C. Audi­tor de la Ins­ti­tu­ción. El 20% del impor­te de las fac­tu­ras se entre­ga­rá al Con­ta­dor o Teso­re­ro del Depar­ta­men­to de Hor­ta­li­za que haya sido auto­ri­za­do por la Audi­to­ria para reci­bir fon­dos y ren­dir cuen­tas. (SSA, ca. 1910/1968f).

La super­fi­cie total de la hor­ta­li­za del mani­co­mio abar­ca­ba 73,742 metros cua­dra­dos (SSA, ca. 1910/1968g). Las labo­res de cul­ti­vo se con­so­li­da­ron como una de las prin­ci­pa­les for­mas de tra­ta­mien­to para la pobla­ción asi­la­da y las que die­ron mayo­res bene­fi­cios pro­duc­ti­vos a las auto­ri­da­des sani­ta­rias. En octu­bre de 1945, por ejem­plo, se ingre­sa­ron a la caja de la Direc­ción Gene­ral del Patri­mo­nio de la Bene­fi­cen­cia Públi­ca 600 pesos, corres­pon­dien­tes a 20 tone­la­das de ras­tro­jo de maíz en ver­de pro­ce­den­tes del mani­co­mio y en 1947, la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia auto­ri­zó la comer­cia­li­za­ción de los pro­duc­tos de la hor­ta­li­za en bene­fi­cio del pro­pio esta­ble­ci­mien­to (SSA, ca. 1910/1968f).

Entre la Terapéutica y la Productividad

El tra­ba­jo de los asi­la­dos enmar­ca­do en la tera­pia ocu­pa­cio­nal y los bene­fi­cios que el Esta­do obtu­vo de su imple­men­ta­ción, ponen de relie­ve el papel de la psi­quia­tría mexi­ca­na en la arti­cu­la­ción de una estre­cha rela­ción entre la tera­péu­ti­ca y la pro­duc­ti­vi­dad duran­te la pri­me­ra mitad del siglo XX. Si bien, algu­nos psi­quia­tras defen­die­ron la dimen­sión clí­ni­ca de la tera­pia por el tra­ba­jo, su carác­ter eco­nó­mi­co fue inelu­di­ble.

Cuan­do Leo­pol­do Sala­zar Vinie­gra fue direc­tor del Mani­co­mio Gene­ral en 1947, men­cio­nó que las ins­ti­tu­cio­nes psi­quiá­tri­cas no deben tener pro­pó­si­tos comer­cia­les, por­que sus obje­ti­vos per­si­guen pro­por­cio­nar régi­men ocu­pa­cio­nal a los asi­la­dos, cons­ti­tu­yen­do jun­to con las acti­vi­da­des depor­ti­vas, la par­te fun­da­men­tal de su tra­ta­mien­to. Por otro lado, al refe­rir­se al mane­jo de la hor­ta­li­za, los talle­res y la ladri­lle­ra del mani­co­mio, el Dr. Sala­zar Vinie­gra espe­ci­fi­có que los pro­duc­tos obte­ni­dos per­mi­tie­ron cubrir gas­tos de man­te­ni­mien­to, así como la adqui­si­ción de mate­rias pri­mas para los talle­res y semi­llas para la hor­ta­li­za (SSA, ca. 1910/1968f).

En este sen­ti­do, la labor­te­ra­pia pue­de situar­se tan­to como un recur­so clí­ni­co como una acti­vi­dad pro­duc­ti­va, aun­que esta últi­ma orien­ta­da a la amor­ti­gua­ción de gas­tos más que a la gene­ra­ción de ganan­cias. Por ejem­plo, la Gran­ja de San Pedro del Mon­te para enfer­mos men­ta­les, inau­gu­ra­da en 1945 y dedi­ca­da exclu­si­va­men­te a la tera­pia ocu­pa­cio­nal con una capa­ci­dad para 400 enfer­mos, “Su sos­te­ni­mien­to le cues­ta al Gobierno $1,200,000.00 y el año de 1947 la pro­duc­ción del maíz que se obtu­vo por la siem­bra de los enfer­mos, fue de $400,000.00, es decir el 33% del cos­to de su sos­te­ni­mien­to” (Ramí­rez, 1948; p. 275).

Aun­que la tera­pia ocu­pa­cio­nal asu­mió un carác­ter com­pen­sa­to­rio para el Esta­do en tan­to prác­ti­ca eco­nó­mi­ca, no que­do exclui­da de la lógi­ca del capi­tal. Un ejem­plo de esta arti­cu­la­ción se obser­va en 1937, cuan­do el Dr. Juan Peón del Valle pro­pu­so que los enfer­mos men­ta­les goza­ran de los mis­mos dere­chos que la ley otor­ga­ba a la cla­se tra­ba­ja­do­ra. En su plan­tea­mien­to, orien­ta­do a bene­fi­ciar a quie­nes deno­mi­na­ba ena­je­na­dos tra­ba­ja­do­res, sugi­rió ana­li­zar aspec­tos como el sala­rio, la jor­na­da labo­ral y los acci­den­tes de tra­ba­jo (Peón, 1937). Para Peón, el Esta­do debe pro­por­cio­nar a los enfer­mos men­ta­les el dere­cho a la aten­ción médi­ca y una vez que estos se vuel­ven úti­les, lo que apor­tan median­te su tra­ba­jo debe bene­fi­ciar­les direc­ta­men­te, dado que con­tri­bu­yen a la vida social, pues el enfer­mo men­tal “Ya no es sim­ple­men­te con­su­mi­dor: es un pro­duc­tor” (Peón, 1937; p. 57). En cuan­to a las con­di­cio­nes labo­ra­les, sos­te­nía que la dura­ción de la jor­na­da debía ajus­tar­se al esta­do de salud, la capa­ci­dad del pacien­te y la indi­ca­ción médi­ca. Asi­mis­mo, plan­tea­ba que el sala­rio podía fijar­se con­for­me al míni­mo corres­pon­dien­te a la jor­na­da máxi­ma, de acuer­do con la Ley Fede­ral del Tra­ba­jo, per­ci­bien­do el enfer­mo la par­te pro­por­cio­nal. De este modo, el Esta­do asu­mía una doble fun­ción: “… será cura­dor del enfer­mo, pero de hecho es patrón del tra­ba­ja­dor” (Peón,1937, p. 59).

El Dr. Peón del Valle al rea­li­zar una pro­pues­ta de lo que pode­mos deno­mi­nar, como un tipo de dig­ni­fi­ca­ción del tra­ba­jo del enfer­mo men­tal a tra­vés de su reco­no­ci­mien­to legal, deja explí­ci­to el papel del Esta­do como médi­co y patrón des­cri­bien­do así, un modo de pro­duc­ción y repro­duc­ción social asis­ten­cial y eco­nó­mi­co. Den­tro de la lógi­ca de la lla­ma­da asis­ten­cia social, el tra­ba­jo del enfer­mo se per­fi­la tam­bién como un medio, como lo seña­lo Millán (1947) al expo­ner que este enfo­que ha modi­fi­ca­do el pun­to de vis­ta eco­nó­mi­co, pero tam­bién el pun­to de vis­ta médi­co al reco­no­cer que muchas enfer­me­da­des son resul­ta­do de múl­ti­ples fac­to­res, entre los que des­ta­ca un régi­men eco­nó­mi­co poco equi­ta­ti­vo en la dis­tri­bu­ción de la rique­za y de la pro­duc­ción, advir­tien­do que la asis­ten­cia gra­tui­ta con­vier­te al Esta­do en el sos­te­ne­dor indi­rec­to de un sis­te­ma injus­to que asu­me en soli­ta­rio, las con­se­cuen­cias eco­nó­mi­cas de la fun­ción asis­ten­cial.

Por lo tan­to, no fue for­tui­to que la labor­te­ra­pia adqui­rie­ra un carác­ter pro­duc­ti­vo, en la medi­da en que el con­cep­to de asis­ten­cia social impli­có un cam­bio para­dig­má­ti­co que va de una lógi­ca cari­ta­ti­va hacia los pobres, a un enfo­que orien­ta­do a su incor­po­ra­ción en diná­mi­cas pro­duc­ti­vas. En este nue­vo mar­co, la inter­ven­ción esta­tal no solo se diri­gió a garan­ti­zar aten­ción médi­ca y ser­vi­cios socia­les que ase­gu­ra­ran un nivel míni­mo de bien­es­tar, sino tam­bién a pro­mo­ver la for­ma­ción de indi­vi­duos capa­ces de inte­grar­se efi­caz­men­te al pro­ce­so pro­duc­ti­vo, con­ce­bi­dos como suje­tos social­men­te úti­les y fun­cio­na­les al desa­rro­llo colec­ti­vo (Var­gas, 2011).

Los bene­fi­cios fue­ron tan­gi­bles con el tra­ba­jo de los asi­la­dos (Ramí­rez, 1946). Para 1946, la Gran­ja de San Pedro del Mon­te y de acuer­do con los resul­ta­dos obte­ni­dos des­de el pun­to de vis­ta eco­nó­mi­co, los gas­tos ori­gi­na­dos por la asis­ten­cia a los enfer­mos men­ta­les fue­ron meno­res que en otros mani­co­mios, dado que en la ali­men­ta­ción de los asi­la­dos inter­vie­nen los pro­duc­tos cose­cha­dos en la gran­ja y el núme­ro de per­so­nal esta redu­ci­do al míni­mo, per­mi­tien­do una dis­mi­nu­ción con­si­de­ra­ble de gas­tos de suel­do y asis­ten­cia (Gar­za, 1946). Pos­te­rior­men­te, se hizo nece­sa­ria la pro­mo­ción de nue­vos sana­to­rios-gran­ja, dado que los resul­ta­dos obte­ni­dos en la Gran­ja de San Pedro del Mon­te evi­den­cia­ban una moda­li­dad asis­ten­cial con efec­tos más favo­ra­bles en los asi­la­dos, inclu­so en los con­si­de­ra­dos “incu­ra­bles”, así como mayo­res bene­fi­cios eco­nó­mi­cos. De este modo, se bus­ca­ba “trans­for­mar y faci­li­tar la asis­ten­cia psi­quiá­tri­ca en Méxi­co, logran­do una prác­ti­ca tera­péu­ti­ca a la vez más sim­ple y pro­ve­cho­sa, una mejor aten­ción y con­trol de los enfer­mos, y un con­si­de­ra­ble aho­rro eco­nó­mi­co” (Gar­za, 1946, p. 26).

Tal fue la rele­van­cia de estos cen­tros de asis­ten­cia, que el Dr. Edmun­do Buen­te­llo pro­pu­so la crea­ción de escue­las-gran­jas des­ti­na­das a niños tra­ba­ja­do­res de la calle, como pape­le­ros, vocea­do­res, canas­te­ros o lim­pia­bo­tas, en las que se les impar­ti­ría edu­ca­ción pri­ma­ria y for­ma­ción en labo­res agrí­co­las, con el fin de incor­po­rar­los a diná­mi­cas pro­duc­ti­vas y pro­por­cio­nar­les una base eco­nó­mi­ca sóli­da, arti­cu­la­da con la for­ma­ción moral (R.P.G, 1947). Para fina­les de la déca­da de 1940, la tera­pia ocu­pa­cio­nal se había con­so­li­da­do en la lógi­ca ins­ti­tu­cio­nal ali­nea­da con los prin­ci­pios de la asis­ten­cia públi­ca. Ya legi­ti­ma­da como recur­so tera­péu­ti­co y pro­duc­ti­vo, la psi­quia­tría inser­ta a los enfer­mos men­ta­les en una corres­pon­sa­bi­li­dad eco­nó­mi­ca con el Esta­do. Esta orien­ta­ción se hace paten­te en un docu­men­to de mayo de 1949, en el que el Dr. Fran­cis­co Núñez Chá­vez soli­ci­ta al geren­te gene­ral del Ban­co de Cré­di­to Ejidal, faci­li­da­des para la adqui­si­ción de un trac­tor des­ti­na­do al cul­ti­vo de hor­ta­li­zas:

Ane­xo al Mani­co­mio Gene­ral, ins­ti­tu­ción de la cual soy Direc­tor, exis­te una hor­ta­li­za con una exten­sión apro­xi­ma­da de 15 hec­tá­reas que uti­li­za­mos, al mis­mo tiem­po que como pro­ce­di­mien­to de labor­te­ra­pia para los enfer­mos, como medio para alle­gar­nos algu­nos recur­sos para el Mani­co­mio (SSA, ca.1910/1968g).

Conclusiones

La pro­duc­ti­vi­dad fue en la psi­quia­tría mexi­ca­na de la pri­me­ra mitad del siglo XX par­te cons­ti­tu­ti­va de su prác­ti­ca clí­ni­ca y de su víncu­lo con las polí­ti­cas de mejo­ra­mien­to social. De esta mane­ra, la tera­péu­ti­ca del tra­ba­jo tras­cen­dió su dimen­sión médi­ca para con­ver­tir­se en un dis­po­si­ti­vo que arti­cu­ló obje­ti­vos tera­péu­ti­cos, socia­les y eco­nó­mi­cos sus­ten­ta­dos en los prin­ci­pios de la Higie­ne Men­tal, con­ci­bien­do al tra­ba­jo como una vía de nor­ma­li­za­ción, reha­bi­li­ta­ción y rein­te­gra­ción social, pero tam­bién como un meca­nis­mo eco­nó­mi­co para el Esta­do.

La imple­men­ta­ción de la tera­pia ocu­pa­cio­nal en ins­ti­tu­cio­nes psi­quiá­tri­cas como el Mani­co­mio Gene­ral y la Gran­ja de San Pedro del Mon­te evi­den­cia que el tra­ba­jo de los enfer­mos men­ta­les con­tri­bu­yó a redu­cir cos­tos de man­te­ni­mien­to ins­ti­tu­cio­nal median­te acti­vi­da­des agrí­co­las, manu­fac­tu­ra de ropa y labo­res de ser­vi­cio. De este modo, la psi­quia­tría legi­ti­mó, a tra­vés del dis­cur­so médi­co-cien­tí­fi­co, la incor­po­ra­ción del enfer­mo men­tal a una lógi­ca pro­duc­ti­va, ope­ran­do simul­tá­nea­men­te como prác­ti­ca clí­ni­ca y eco­nó­mi­ca, trans­for­man­do a “locos” en tra­ba­ja­do­res.

Pro­pues­tas como la del Dr. Juan Peón del Valle mues­tran la com­ple­ji­dad de este pro­ce­so: mien­tras se bus­ca­ba dig­ni­fi­car el tra­ba­jo del enfer­mo men­tal median­te su inclu­sión en mar­cos lega­les pro­pios de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, tam­bién se con­so­li­da­ba un mode­lo en el que el Esta­do actua­ba tan­to como agen­te tera­péu­ti­co como emplea­dor. Esta ambi­va­len­cia reve­la que la incor­po­ra­ción del enfer­mo men­tal a la vida pro­duc­ti­va res­pon­dió no solo a fines huma­ni­ta­rios o clí­ni­cos, sino tam­bién a una racio­na­li­dad eco­nó­mi­ca liga­da al desa­rro­llo de las polí­ti­cas de asis­ten­cia social.

En este con­tex­to, la tran­si­ción de la bene­fi­cen­cia a la asis­ten­cia social impli­có una nue­va for­ma de inter­ven­ción esta­tal orien­ta­da a inte­grar a la pobla­ción “no pro­duc­ti­va” a diná­mi­cas pro­duc­ti­vas. La psi­quia­tría con­tri­bu­yó así a con­so­li­dar la idea de que la uti­li­dad pro­duc­ti­va cons­ti­tuía un cri­te­rio de nor­ma­li­dad social.

Final­men­te, este aná­li­sis per­mi­te esta­ble­cer un diá­lo­go crí­ti­co con pro­ble­má­ti­cas con­tem­po­rá­neas, en un con­tex­to don­de el tra­ba­jo con­ti­núa ocu­pan­do un lugar cen­tral en la defi­ni­ción del bien­es­tar y la salud men­tal. Recu­pe­rar estos ante­ce­den­tes his­tó­ri­cos per­mi­te com­pren­der cómo la psi­quia­tría par­ti­ci­pó en la cons­truc­ción de la rela­ción entre salud y pro­duc­ti­vi­dad, así como cues­tio­nar las for­mas en que dichas lógi­cas con­ti­núan ope­ran­do en el pre­sen­te.

Referencias

Ber­to­lo­te, J. M. (2008). Raí­ces del con­cep­to de salud men­tal. World Psy­chiatry, 6(2), 113–6. Recu­pe­ra­do de: https://www.wpanet.org/wp-content/uploads/2025/07/wpa-09–2008-spa.pdf#page=51

Beers, Clif­ford (1908/2020). A Mind That Found Itself [Una Men­te que se Encon­tró así Mis­ma]. E‑Artnow Edi­to­rial, ISBN-10: ‎ 8027309417 (obra ori­gi­nal publi­ca­da en 1908)

Cam­pos, R y Nove­lla, E. (2017). La higie­ne men­tal duran­te el pri­mer fran­quis­mo: de la higie­ne racial a la pre­ven­ción de la enfer­me­dad men­tal (1939–1960). Dyna­mis, 37(1), 65–87. Recu­pe­ra­do de: http://​scie​lo​.isciii​.es/​s​c​i​e​l​o​.​p​h​p​?​s​c​r​i​p​t​=​s​c​i​_​a​r​t​t​e​x​t​&​p​i​d​=​S​0​2​1​1​-​9​5​3​6​2​0​1​7​0​0​0​1​0​0​0​0​4​&​l​n​g​=​e​s​&​t​l​n​g​=es.

Cara­ve­do, B. (1936). Con­cep­to moderno de la labor-tera­pia: prin­ci­pios fun­da­men­ta­les del méto­do de Simon. Revis­ta de Psi­quia­tría, 65–70. Recu­pe­ra­do de: https://​obtie​near​chi​vo​.bcn​.cl/​o​b​t​i​e​n​e​i​m​a​g​e​n​?​i​d​=​d​o​c​u​m​e​n​t​o​s​/​1​0​2​2​1​.​1​/​5​9​2​9​4​/​1​/​1​8​4​7​8​6​.​pdf

Eli­za­rra­rás, F. (1936a). El con­cep­to psi­co­ló­gi­co-psi­quiá­tri­co del lla­ma­do “niño pro­ble­ma”. Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 3(16), 22–26.

Eli­za­rra­rás, F. (1936b). Pro­yec­to de reor­ga­ni­za­ción Médi­co-Psi­quiá­tri­ca del penal de las Islas Marías. Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 3(15), 9–20.

Gar­za, F. (1946). Tera­pia ocu­pa­cio­nal para enfer­mos men­ta­les en Méxi­co. Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 13(74), 14–27.

Millán, A. (1940). Con­si­de­ra­cio­nes sobre la HM en Méxi­co y lo que está hacien­do la Liga Mexi­ca­na en ese sen­ti­do. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Mental,1(1), 6–10.

Millán, A. (1947). Por una Ley Fede­ral de Asis­ten­cia Social. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal, 2(10), 141–147.

Peón, J. (1934). Notas sin­té­ti­cas (tópi­cos noso­co­mia­les). Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 1(4), 52–53.

Peón, J. (1936). El pro­ble­ma del niño y el pro­ble­ma del padre en rela­ción con la lucha por el mejo­ra­mien­to social. Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 3(16), 4–6.

Peón, J. (1937). Los alie­na­dos tra­ba­ja­do­res. Revis­ta Mexi­ca­na de Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía y Medi­ci­na Legal, 4(19), 57–59.

Peón, J. (1937). Notas sin­té­ti­cas: nue­va apor­ta­ción a la pra­xi­te­ra­pia. Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 4(19), 70.

Pru­ne­da, A. (1933). La higie­ne y la medi­ci­na socia­les. Gace­ta Médi­ca de Méxi­co, LXIV(3), 122–136.

R.P.G. (1947). Los gran­des pro­ble­mas de la delin­cuen­cia infan­til y de la infan­cia aban­do­na­da. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal, 2, (10), 156–160. https://​salud​men​tal​.his​to​ri​cas​.unam​.mx/​r​e​v​i​s​t​a​-​m​e​x​i​c​a​n​a​-​d​e​-​h​i​g​i​e​n​e​-​m​e​n​t​a​l​/​p​s​i​q​u​i​s​-​s​e​p​t​i​e​m​b​r​e​-​1​947

Ramí­rez, S. (1936). Con­cep­to y exten­sión de la Higie­ne Men­tal. Su orga­ni­za­ción en diver­sos paí­ses. Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 3(16), 7–21.

Ramí­rez, S. (1946). Ane­xos psi­quiá­tri­cos en los hos­pi­ta­les gene­ra­les. Revis­ta Mexi­ca­na De Psi­quia­tría, Neu­ro­lo­gía Y Medi­ci­na Legal, 13(75 y 76), 15–34.

Ramí­rez, S. (1948). Pla­nes para la salud men­tal; orga­ni­za­ción, pre­pa­ra­ción, pro­pa­gan­da, con refe­ren­cia a lo que se hace en Méxi­co. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal (Psi­quis), 3(6), 270–278.

Remar­tí­nez, M. (2021). Egre­so de los pacien­tes del mani­co­mio gene­ral de la Cas­ta­ñe­da, (1929–1958) ¿un pro­ble­ma fami­liar? Ascle­pio, 73(1), 1–17. Recu­pe­ra­do de: https://​ascle​pio​.revis​tas​.csic​.es/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​/​a​s​c​l​e​p​i​o​/​a​r​t​i​c​l​e​/​v​i​e​w​/​1​0​7​7​/​1​794

Ríos, A. (2016). Como pre­ve­nir la locu­ra: psi­quia­tría e higie­ne men­tal en Méxi­co, 1934–1950. Siglo Vein­tiuno Edi­to­res.

Rios, A y López, X. (2017). Intro­duc­ción. En A. Rios (Coord.), Los pacien­tes del Mani­co­mio La Cas­ta­ñe­da y sus diag­nós­ti­cos. Una his­to­ria de la clí­ni­ca psi­quiá­tri­ca en Méxi­co, 1910–1968. Uni­ver­si­dad Nacio­nal Autó­no­ma de Méxi­co-Ins­ti­tu­to de Inves­ti­ga­cio­nes Dr. José María Mora.

Rodrí­guez, M. (1940). Fina­li­dad y orga­ni­za­ción del ser­vi­cio de Psi­quia­tría infan­til del Mani­co­mio Gene­ral. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal, l(2 y 3), 34–39.

Sacris­tán, C. (2001). Una valo­ra­ción sobre el fra­ca­so del Mani­co­mio de La Cas­ta­ñe­da como ins­ti­tu­ción tera­péu­ti­ca, 1910–1944. Secuen­cia, 51, 90–120.

Schol­ten, H. (2023). Algu­nas refle­xio­nes sobre la his­to­ria del movi­mien­to de higie­ne men­tal a cien años del falli­do pri­mer Con­gre­so Inter­na­cio­nal (París, 1922). His­to­ire, méde­ci­ne et san­té, 24, 151–167. Recu­pe­ra­do de: https://​jour​nals​.ope​ne​di​tion​.org/​h​m​s​/​7​774

RMHM (1940a). [El autor es “El Repor­te­ro de Turno”] Aspec­tos y pro­ble­mas- Char­lan­do con el direc­tor del Mani­co­mio de la Cas­ta­ñe­da, Dr. Gue­va­ra Oro­pe­sa. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal, 1(2 y 3), 45–47. https://​salud​men​tal​.his​to​ri​cas​.unam​.mx/​r​e​v​i​s​t​a​-​m​e​x​i​c​a​n​a​-​d​e​-​h​i​g​i​e​n​e​-​m​e​n​t​a​l​/​R​M​H​M​-​n​1​-​n​o​v​i​e​m​b​r​e​-​d​i​c​i​e​m​b​r​e​-​1​940

RMHM (1940b). [El autor es “El Repor­te­ro de Turno”] Char­lan­do con el Jefe del Depar­ta­men­to de Pre­ven­ción Social. Dr. Rober­to Solís Qui­ro­ga. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Mental,1(2 y 3), 48–49. https://​salud​men​tal​.his​to​ri​cas​.unam​.mx/​r​e​v​i​s​t​a​-​m​e​x​i​c​a​n​a​-​d​e​-​h​i​g​i​e​n​e​-​m​e​n​t​a​l​/​R​M​H​M​-​n​1​-​n​o​v​i​e​m​b​r​e​-​d​i​c​i​e​m​b​r​e​-​1​940

Sior­dia, J. (1940). El pro­ble­ma de los alie­na­dos. Revis­ta Mexi­ca­na de Higie­ne Men­tal, 1(2 y 3), 24–26.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (ca. 1910/1968a). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 2, Expe­dien­te 3) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (ca. 1910/1968b). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 3, Expe­dien­te 8, F.S. 133) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (ca. 1910/1968c). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 3, Expe­dien­te 8, F. 15) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (ca. 1910/1968d). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 3, Expe­dien­te 8, F. 25) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (ca. 1910/1968e). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 4, Expe­dien­te 11, F.S. 26) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (ca. 1910/1968f). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 4, Expe­dien­te 18, F.S. 171) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (ca. 1910/1968g). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 5, Expe­dien­te 1, F.S. 18) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

SSA, Secre­ta­ría de Salud (1932). [Antes SSA era Secre­ta­ría de Salu­bri­dad y Asis­ten­cia]. Archi­vo His­tó­ri­co de la Secre­ta­ría de Salu­bri­dad, AHSS, Fon­do Mani­co­mio Gene­ral, Sec­ción Admi­nis­tra­ti­va, (Caja 4, Expe­dien­te 3, 8 noviem­bre 1932) [Manus­cri­to no publi­ca­do], Méxi­co.

Var­gas, R. (2011). El patri­mo­nio de la Bene­fi­cen­cia públi­ca y la asis­ten­cia con­tem­po­rá­nea a la salud. En L. Acos­ta (Coord.), Patri­mo­nio de la Bene­fi­cen­cia Públi­ca: 150 años de asis­ten­cia social en Méxi­co. Secre­ta­ría de Gober­na­ción.