La autovalidación como directiva en la Terapia Afirmativa Gay

Self-validation as Directive in Gay Affirmative Therapy

Miguel Ángel Mendoza Espinosa^[1] y Juana Olvera Méndez^[2]

Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM

Introducción

Las per­so­nas de la disi­den­cia sexual, hom­bres gay, muje­res les­bia­nas, bise­xua­les, per­so­nas trans­gé­ne­ro y tran­se­xua­les, etcé­te­ra, per­te­ne­cen a una mino­ría social que, a lo lar­go de la his­to­ria, ha vivi­do vio­len­cia cons­tan­te como resul­ta­do de los pre­jui­cios y dis­cri­mi­na­ción carac­te­rís­ti­cas del sis­te­ma hete­ro­cis­nor­ma­ti­vo.

Meyer (1995; 2003, como se citó en Lozano, 2022), afir­ma que las per­so­nas de la disi­den­cia sexual expe­ri­men­tan una for­ma de estrés par­ti­cu­lar dife­ren­te al estrés coti­diano. Los efec­tos del estig­ma aso­cia­do a la homo­se­xua­li­dad y trans­ge­ne­ri­dad son visi­bles median­te expre­sio­nes de dis­cri­mi­na­ción y vio­len­cia. Esta for­ma de estrés es cono­ci­da como estrés mino­ri­ta­rio y com­bi­na tres ele­men­tos, el pri­me­ro la homo­fo­bia inter­na­li­za­da, el segun­do el estig­ma de ser recha­za­do y el ter­ce­ro las expe­rien­cias vivi­das de dis­cri­mi­na­ción por homo­fo­bia.

Es impor­tan­te men­cio­nar que, vivir con estas difi­cul­ta­des lle­va a las per­so­nas de la comu­ni­dad LGBT+ a un recha­zo de sí mis­mos, lo cual pro­pi­cia a pre­sen­tar estrés, depre­sión, ansie­dad e idea­cio­nes sui­ci­das. Por ello, en el estrés mino­ri­ta­rio se con­tem­pla que el recha­zo exce­si­vo y estig­ma­ti­za­ción per­sis­ten­te en un lap­so dado, úni­ca­men­te por ser dife­ren­te, desa­rro­lla en la per­so­na un mie­do a expo­ner­se a más recha­zo y pos­te­rior­men­te, des­con­fian­za hacia otros.

De la mis­ma for­ma, Eri­bon (2001, como se citó en Cerón, 2023, p. 49), afir­ma que “ser de la comu­ni­dad LGBT+ y la homo­fo­bia inte­rio­ri­za­da, son dos ele­men­tos para que las per­so­nas de la comu­ni­dad se sien­tan poco que­ri­bles, lo que inci­de sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te en la con­fian­za hacia sí mismxs y en sen­tir­se poco mere­ce­do­ras de res­pe­to, cari­ño y cui­da­do emo­cio­nal. A menu­do se nor­ma­li­za la vio­len­cia sufri­da, pudien­do esta­ble­cer rela­cio­nes don­de se den por “nor­ma­les” acti­tu­des vio­len­tas con­tra ellxs”.

Cen­trán­do­nos en el caso espe­cí­fi­co de los hom­bres gay, social­men­te es evi­den­te que con fre­cuen­cia son dis­cri­mi­na­dos, recha­za­dos y vio­len­ta­dos; ponien­do en ries­go su inte­gri­dad físi­ca, psi­co­ló­gi­ca y emo­cio­nal.

Por otro lado, Lozano (2022), iden­ti­fi­có en entre­vis­tas rea­li­za­da a hom­bres gay que para ellos “vivir­se fue­ra de la nor­ma sexo-gené­ri­ca tie­ne efec­tos sobre la vida fami­liar y amis­to­sa. Este ais­la­mien­to y la difi­cul­tad de enta­blar inter­ac­cio­nes con sus pares esta­ba mar­ca­da por una emo­ción muy cla­ra, el mie­do. Se tra­ta de un mie­do fun­da­do en expe­rien­cias pro­pias y vica­rias y de una emo­ción que bus­ca pro­te­ger al suje­to de posi­bles ame­na­zas a su dig­ni­dad y bien­es­tar e inclu­so a su pro­pia vida” (p.61).

En defi­ni­ti­va, estos argu­men­tos hacen evi­den­te la pre­sen­cia de la vio­len­cia homo­fó­bi­ca que se ejer­ce sobre los hom­bres gay des­de un mode­lo de poder hete­ro­cis­pa­triar­cal; deli­mi­tan­do las expre­sio­nes cor­po­ra­les y afec­ti­vas. Cabe men­cio­nar que, sen­ti­mien­tos como la cul­pa y la ver­güen­za están pre­sen­tes en su vida coti­dia­na, dan­do como resul­ta­do la homo­fo­bia inter­na­li­za­da, la cual es estu­dia­da como un fac­tor fun­da­men­tal entre la iden­ti­dad homo­se­xual y la salud men­tal, pro­pi­cian­do el desa­rro­llo de mode­los psi­co­ló­gi­cos afir­ma­ti­vos espe­cí­fi­cos para hom­bres gay.

Antecedentes de la Terapia Afirmativa Gay

Los ante­ce­den­tes his­tó­ri­cos de aco­so, recha­zo y dis­cri­mi­na­ción y exter­mi­nio a la comu­ni­dad LGBT+, mar­ca­ron los ini­cios de orga­ni­za­ción social y polí­ti­ca, fue en los años 70, cuan­do sur­ge la crea­ción de la eti­que­ta gay, así como una estra­te­gia iden­ti­ta­ria. Den­tro de las deman­das colec­ti­vas, se visi­bi­li­za­ron nece­si­da­des espe­cí­fi­cas y se inte­gra­ron a las agen­das públi­cas inter­na­cio­na­les, con el obje­ti­vo de que rei­vin­di­ca­ran sus dere­chos civi­les y socia­les has­ta el momen­to invi­si­bi­li­za­dos (Peña, 2017, como se citó en Cerón, 2023).

Otro even­to impor­tan­te, fue “en el año de 1975, cuan­do la Aso­cia­ción Psi­co­ló­gi­ca Ame­ri­ca­na (APA) adop­tó una reso­lu­ción don­de expre­sa que no exis­te nin­gún moti­vo intrín­se­co para pen­sar que la homo­se­xua­li­dad sea un impe­di­men­to para el desa­rro­llo psi­co­emo­cio­nal de la per­so­na, pro­mo­vien­do así que lxs pro­fe­sio­na­les de la salud men­tal tra­ba­jen con el obje­ti­vo de rever­tir los sig­ni­fi­ca­dos emo­cio­na­les per­ni­cio­sos que el estig­ma social ha podi­do dejar en la pobla­ción homo­se­xual”. (Mar­tín, 2016, como se citó en Cerón 2023, p.52).

Es impor­tan­te resal­tar que una vez que se reco­no­ció la des­pe­na­li­za­ción psi­co­ló­gi­ca de la homo­se­xua­li­dad, por la APA en 1982, el psi­có­lo­go Alan May­lon acu­ñó el con­cep­to de “tera­pia afir­ma­ti­va” el pro­pó­si­to prin­ci­pal de esta tera­pia era pro­por­cio­nar una res­pues­ta psi­co­te­ra­péu­ti­ca a todas las per­so­nas LGBT+ que fue­ron diag­nos­ti­ca­das des­de la pato­lo­gía sos­te­ni­da como argu­men­to prin­ci­pal de los dis­cur­sos médi­cos y cien­tí­fi­cos. Este fue un logro muy impor­tan­te des­de el ámbi­to de la psi­co­lo­gía. Se inte­gra­ron prin­ci­pal­men­te las téc­ni­cas cog­ni­ti­vo-con­duc­tua­les para rever­tir la mira­da estig­ma­ti­zan­te hacia las per­so­nas homo­se­xua­les (Peña, 2017, como se citó en Cerón 2023).

En cuan­to a la tera­pia afir­ma­ti­va es fun­da­men­tal reco­no­cer que “Esta psi­co­te­ra­pia sos­tie­ne que no exis­te nada inhe­ren­te nega­ti­vo en las per­so­nas homo­se­xua­les, sino que es la socie­dad quien, a tra­vés de su homo­fo­bia, gene­ran­do gra­ves secue­las psi­co emo­cio­na­les en su psi­quis­mo. En un pri­mer momen­to esta­ble­cía como obje­ti­vos de la inter­ven­ción tra­ba­jar con el trau­ma, la ver­güen­za, la alie­na­ción, el ais­la­mien­to y la negli­gen­cia. Resul­ta­do de las des­agra­da­bles expe­rien­cias vita­les que atra­vie­san a menu­do per­so­nas homo­se­xua­les en todas las eta­pas de desa­rro­llo, per­si­guien­do faci­li­tar herra­mien­tas y recur­sos de apo­yo psi­co emo­cio­nal que repa­ren las con­se­cuen­cias de estas viven­cias, habi­tual­men­te tra­ba­jan­do des­de sus cog­ni­cio­nes, sus emo­cio­nes y sus con­duc­tas” (Peña 2017, como se citó en cerón 2023 p.52).

Adaptación de enfoques y marcos teóricos

La tera­pia afir­ma­ti­va LGBT+ no se pre­sen­ta como un pro­to­co­lo tera­péu­ti­co inde­pen­dien­te, sino como un mar­co o enfo­que de adap­ta­ción dise­ña­do para inte­grar­se en mode­los de tra­ta­mien­to exis­ten­tes, como la Tera­pia Cog­ni­ti­vo-Con­duc­tual (TCC), psi­co­di­ná­mi­ca, sis­té­mi­ca, narra­ti­va, entre otras. Su obje­ti­vo prin­ci­pal es abor­dar el Estrés de Mino­rías (Mino­rity Stress) como la cau­sa más plau­si­ble de las dis­pa­ri­da­des en la salud men­tal que afec­tan a las per­so­nas de mino­rías sexua­les y de géne­ro (Ales­si, 2014; Harri­son, 2000; Broad­way-Hor­ner, 2022; Pachan­kis, 2023; Buer­ger, 2024).

Los pro­to­co­los afir­ma­ti­vos se estruc­tu­ran en torno a un pro­ce­so de eva­lua­ción guia­do por el estrés de mino­rías y un con­jun­to de prin­ci­pios trans­téo­ri­cos y téc­ni­cas espe­cí­fi­cas para la adap­ta­ción los cua­les se expo­nen a con­ti­nua­ción.

1. El Marco de Evaluación y Tratamiento (Alessi 2014)

Un mar­co pro­pues­to para incor­po­rar la Teo­ría del Estrés de Mino­rías en el tra­ta­mien­to comien­za con un pro­ce­so de eva­lua­ción clí­ni­ca de dos par­tes:

Primera Parte: Evaluación de Estresores Específicos de Minoría

Esta par­te se basa en el mode­lo de Meyer (2003) y exa­mi­na los efec­tos de los estre­so­res espe­cí­fi­cos del gru­po:

• Even­tos de pre­jui­cio: Expo­si­ción a even­tos de pre­jui­cio cró­ni­cos y agu­dos.
• Estig­ma: La expec­ta­ti­va de estrés de mino­rías y la vigi­lan­cia que esta expec­ta­ti­va requie­re.
• Homo­fo­bia inter­na­li­za­da: La inter­na­li­za­ción de acti­tu­des socia­les nega­ti­vas hacia uno mis­mo.
• Ocul­ta­mien­to de la orien­ta­ción sexual: Man­te­ner en secre­to la orien­ta­ción sexual.

Segunda Parte: Evaluación de Procesos Psicológicos Generales

Esta par­te se basa en el tra­ba­jo de Hatzen­buelher et al. (2009) y exa­mi­na cómo el estrés de mino­rías ha afec­ta­do los pro­ce­sos psi­co­ló­gi­cos gene­ra­les del usua­rio:

• Pro­ce­sos de afrontamiento/regulación emo­cio­nal: Habi­li­da­des de afron­ta­mien­to y regu­la­ción emo­cio­nal.
• Pro­ce­sos sociales/interpersonales: Eva­lua­ción del apo­yo social.
• Pro­ce­sos cog­ni­ti­vos: Inclu­sión de esque­mas mala­dap­ta­ti­vos del sí mis­mo.
• Tras la eva­lua­ción, el mar­co sugie­re el uso de un enfo­que de tra­ta­mien­to afir­ma­ti­vo LGBT+.

2. Principios Transtéoricos y Conceptualización de Caso (Burger & Pachankis, 2024)

Para tra­du­cir los hallaz­gos empí­ri­cos sobre el estrés de mino­rías en la prác­ti­ca clí­ni­ca, se ha pro­pues­to un mode­lo de adap­ta­ción de inter­ven­cio­nes basa­das en evi­den­cia (como la TCC) que incor­po­ra seis prin­ci­pios de cam­bio afir­ma­ti­vos de natu­ra­le­za trans­téo­ri­ca.

Seis Principios Afirmativos LGBT+

Estos prin­ci­pios guían la adap­ta­ción de cual­quier mode­lo de tera­pia para ser sen­si­ble a las mino­rías sexua­les.

Tabla 1.

Principios Guía de Adaptación a los Modelos de Terapia.

Prin­ci­pio	Obje­ti­vo y Enfo­que
Nor­ma­li­zar los sín­to­mas	Des­ta­car que los sín­to­mas de depre­sión y ansie­dad son res­pues­tas nor­ma­les al estrés de mino­rías (estre­so­res rela­cio­na­dos con el estig­ma). Esto ayu­da a los clien­tes a hacer atri­bu­cio­nes apro­pia­das para su angus­tia actual.
Reco­no­cer el impac­to del estrés	Reco­no­cer que las expe­rien­cias de estrés de mino­rías tem­pra­nas y con­ti­nuas pue­den ense­ñar a los indi­vi­duos lec­cio­nes nega­ti­vas y pode­ro­sas sobre sí mis­mos. Se enfo­ca en refor­mu­lar el con­te­ni­do cog­ni­ti­vo disem­po­de­ra­dor (ej. baja auto­es­ti­ma, estig­ma inter­na­li­za­do).
Empo­de­rar el afron­ta­mien­to	Pro­por­cio­nar opor­tu­ni­da­des para que los clien­tes desa­rro­llen for­mas efi­ca­ces y empo­de­ra­do­ras de afron­tar las con­se­cuen­cias injus­tas del estrés de mino­rías, con­tra­rres­tan­do las limi­ta­cio­nes con­duc­tua­les impues­tas por el estig­ma.
Cons­truir rela­cio­nes autén­ti­cas	Ayu­dar a cons­truir rela­cio­nes de apo­yo y autén­ti­cas (inclu­yen­do la “fami­lia ele­gi­da”), con­tra­rres­tan­do el mayor ais­la­mien­to social y la expe­rien­cia de recha­zo en esta pobla­ción.
Resal­tar las for­ta­le­zas	Reco­no­cer y pro­mo­ver las for­ta­le­zas úni­cas y la resi­lien­cia de las per­so­nas de mino­rías sexua­les. Esto inclu­ye el orgu­llo, el acti­vis­mo, la auto­ex­pre­sión autén­ti­ca y la crea­ti­vi­dad social o sexual.
Inter­sec­cio­na­li­dad	Enten­der las iden­ti­da­des inter­sec­cio­na­les (raza/etnia, edad, esta­tus socio­eco­nó­mi­co, etc.) como una fuen­te com­bi­na­da de estrés y resi­lien­cia. Este prin­ci­pio diri­ge a los clí­ni­cos a adap­tar los otros cin­co prin­ci­pios a las reali­da­des inter­sec­cio­na­les del clien­te.
Nota. Con­cep­tua­li­za­ción de caso STAIR­Ca­SE (Pachan­kis, 2023).

Este mode­lo guía la con­cep­tua­li­za­ción del caso basán­do­se en la teo­ría del apren­di­za­je y del estrés de mino­rías, eva­luan­do el rol del estrés en los pro­ce­sos psi­co­ló­gi­cos del clien­te. Las siglas STAIR­Ca­SE se refie­ren a:

• Stimu­lus (Estí­mu­lo): Eva­lúa las situa­cio­nes de estrés de mino­rías que des­en­ca­de­nan o man­tie­nen la angus­tia actual del clien­te, inclu­yen­do even­tos de recha­zo o vic­ti­mi­za­ción.
• Thoughts (Pen­sa­mien­tos): Se enfo­ca en el con­te­ni­do cog­ni­ti­vo (como la ver­güen­za inter­na­li­za­da, el bajo auto­con­cep­to) y los pro­ce­sos (como la rumia­ción) que son mol­dea­dos por el estrés de mino­rías.
• Affect (Afec­to): Se cen­tra en la expe­rien­cia emo­cio­nal, vali­dan­do el impac­to de la inva­li­da­ción tem­pra­na en las difi­cul­ta­des de regu­la­ción emo­cio­nal.
• Inten­tion (Intención/Motivación): Exa­mi­na las metas y valo­res del clien­te, y cómo el estrés LGBQ pue­de inter­fe­rir con la acción valo­ra­da y la auto­ex­pre­sión autén­ti­ca.
• Respon­se (Res­pues­ta): Iden­ti­fi­ca las con­duc­tas de evi­ta­ción (ej. uso de alcohol, com­por­ta­mien­to sexual com­pul­si­vo, auto­le­sión no sui­ci­da) uti­li­za­das para evi­tar emo­cio­nes dolo­ro­sas rela­cio­na­das con el estrés de mino­rías.
• Conse­quen­ce (Con­se­cuen­cia): Ana­li­za los resul­ta­dos del com­por­ta­mien­to, gene­ral­men­te el refuer­zo nega­ti­vo a cor­to pla­zo (evi­tar la angus­tia), que per­pe­túa el ciclo de evi­ta­ción.
• Self-Evalua­tion (Auto­eva­lua­ción): Exa­mi­na la visión que el clien­te tie­ne de sí mis­mo en situa­cio­nes desa­fian­tes, a menu­do carac­te­ri­za­da por baja auto­efi­ca­cia o fal­ta de agen­cia.

3. Guías de Práctica Afirmativa y Rol del Terapeuta (Harrison, 2000)

Ade­más de los mar­cos teó­ri­cos espe­cí­fi­cos, los pro­ce­sos afir­ma­ti­vos impli­can una pos­tu­ra éti­ca y de prác­ti­ca pro­fe­sio­nal espe­cí­fi­ca:

• Pos­tu­ra Fun­da­men­tal
• La prác­ti­ca afir­ma­ti­va es más que “no dis­cri­mi­nar”; debe acti­va­men­te cele­brar y abo­gar por la vali­dez de las per­so­nas LGB y sus rela­cio­nes. El valor cen­tral de la tera­pia afir­ma­ti­va es adop­tar una visión no pato­ló­gi­ca de la homo­se­xua­li­dad, la bise­xua­li­dad y el trans­gen­de­ris­mo.
• Cono­ci­mien­to y For­ma­ción Pro­fe­sio­nal
• Los ins­ti­tu­tos de psi­co­te­ra­pia deben incluir el cono­ci­mien­to del desa­rro­llo y los esti­los de vida LGBT como par­te de la for­ma­ción bási­ca. Se requie­re que el tera­peu­ta evi­te el ses­go hete­ro­nor­ma­ti­vo y sea sen­si­ble a la cul­tu­ra y los esti­los de vida LGBT. Los tera­peu­tas deben infor­mar­se acti­va­men­te sobre las cul­tu­ras y esti­los de vida LGBT a tra­vés de medios per­so­na­les o pro­fe­sio­na­les, en lugar de espe­rar que sus clien­tes los edu­quen.
• Mane­jo de la Auto­di­vul­ga­ción
• Aun­que la orien­ta­ción sexual del tera­peu­ta es menos impor­tan­te que su acti­tud y cono­ci­mien­to, la auto­di­vul­ga­ción pue­de plan­tear desa­fíos. Los tera­peu­tas deben con­si­de­rar cui­da­do­sa­men­te las ven­ta­jas y des­ven­ta­jas de reve­lar su pro­pia iden­ti­dad sexual, de géne­ro o esti­lo de vida para cada clien­te par­ti­cu­lar, en lugar de seguir reglas gene­ra­les. La auto­di­vul­ga­ción por par­te de tera­peu­tas LGB pue­de crear un sen­ti­do de acep­ta­ción y ayu­dar a redu­cir la homo­fo­bia inter­na­li­za­da.
• Rol del Tera­peu­ta
• Un tera­peu­ta afir­ma­ti­vo debe desa­fiar la opre­sión y el hete­ro­se­xis­mo en sí mis­mo y en los demás. Esto se cono­ce como tra­ba­jar a nivel macro (abor­dan­do los orí­ge­nes socia­les de los pro­ble­mas) ade­más de a nivel micro (tra­ba­jo indi­vi­dual con el clien­te). Tam­bién pue­de impli­car empo­de­rar a los clien­tes y actuar como su defen­sor.
• Abor­da­je de Pro­ble­mas
• El enfo­que afir­ma­ti­vo ayu­da a los clien­tes a nor­ma­li­zar sus expe­rien­cias coti­dia­nas y a cen­trar la tera­pia de mane­ra apro­pia­da en los pro­ble­mas que pre­sen­tan, en lugar de asu­mir que la orien­ta­ción sexual o la iden­ti­dad de géne­ro son la cau­sa cen­tral de su pato­lo­gía. Los pro­ble­mas comu­nes que los clien­tes LGBT+ pue­den pre­sen­tar inclu­yen el efec­to de la opre­sión, difi­cul­ta­des en el pro­ce­so de “salir del arma­rio”, pro­ble­mas inter­per­so­na­les, tras­tor­nos adic­ti­vos, ansie­dad, depre­sión y baja auto­es­ti­ma.

Promoción de la autovalidación en el usuario

La vali­da­ción es un com­po­nen­te de suma impor­tan­cia en la vida emo­cio­nal de los hom­bres gay, ya que se encuen­tra intrín­se­ca­men­te liga­da al mane­jo de la ver­güen­za y al desa­rro­llo de una iden­ti­dad autén­ti­ca.

El mode­lo de vida emo­cio­nal gay des­cri­be cómo la bús­que­da o la fal­ta de vali­da­ción defi­nen las tres eta­pas del desa­rro­llo de un hom­bre gay (Downs, 2012).

1. La Validación como necesidad psicológica esencial

La vali­da­ción es una de las nece­si­da­des psi­co­ló­gi­cas esen­cia­les de toda per­so­na. Gran par­te del pla­cer y la frus­tra­ción coti­dia­nos pro­vie­nen de ser vali­da­do o inva­li­da­do.

En el con­tex­to de la pobla­ción gay, la vali­da­ción (espe­cial­men­te la autén­ti­ca) es cru­cial por­que per­mi­te:

• Desa­rro­llar el Sen­ti­do de Sí Mis­mo: La vali­da­ción autén­ti­ca es abso­lu­ta­men­te nece­sa­ria para el desa­rro­llo de un fuer­te sen­ti­do de sí mis­mo. Cuan­do los niños o ado­les­cen­tes hete­ro­se­xua­les desa­rro­llan su iden­ti­dad sexual y social, son vali­da­dos por sus padres y su entorno; sin embar­go, los hom­bres gay rara vez tie­nen esta expe­rien­cia.
• Ino­cu­la­ción con­tra la Ver­güen­za: La vali­da­ción autén­ti­ca ino­cu­la a los indi­vi­duos con­tra los estra­gos de la ver­güen­za. Si se reci­ben can­ti­da­des ade­cua­das de vali­da­ción autén­ti­ca, los comen­ta­rios o sen­ti­mien­tos ver­gon­zo­sos sim­ple­men­te tie­nen poco impac­to.
• El retra­so emo­cio­nal: El cre­ci­mien­to en un entorno que ense­ña que la homo­se­xua­li­dad es ver­gon­zo­sa retra­sa el pro­ce­so de auto­va­li­da­ción inter­na que debe­ría ocu­rrir en la ado­les­cen­cia. Esto deja al hom­bre gay depen­dien­te de la vali­da­ción exter­na.

2. La falta de validación y el origen de la vergüenza tóxica

La ausen­cia de vali­da­ción, par­ti­cu­lar­men­te por par­te de figu­ras pater­nas, es pro­fun­da­men­te dañi­na ya que oca­sio­na:

• Trau­ma Fun­da­cio­nal: Para muchos hom­bres gay, la inva­li­da­ción más dañi­na pro­vie­ne del padre, el pri­mer hom­bre al que aman, quien es a menu­do inca­paz de vali­dar­los en el momen­to en que más lo nece­si­tan. Esta es una trai­ción emo­cio­nal, cuyas heri­das per­sis­ten duran­te la mayor par­te de la vida.
• Crea­ción del “Yo Fal­so” (Pseu­do-self): Al cre­cer en un mun­do que no acep­ta su orien­ta­ción, el joven gay apren­de que si quie­re ser ama­do, debe ocul­tar la ver­dad y esfor­zar­se por ser “que­ri­ble”. Para sobre­vi­vir, se crea un pseu­do-self dise­ña­do explí­ci­ta­men­te para ganar vali­da­ción de los demás.

3. La Importancia de la Validación en las Tres Etapas Emocionales

La vali­da­ción jue­ga dife­ren­tes roles a lo lar­go de las eta­pas de la vida emo­cio­nal gay:

Eta­pa uno: Abru­ma­do por la ver­güen­za. En esta eta­pa, el hom­bre gay bus­ca deses­pe­ra­da­men­te cual­quier for­ma de dis­mi­nuir el sen­ti­mien­to de ver­güen­za. La nega­ción de la sexua­li­dad y la divi­sión de la vida, son tác­ti­cas usa­das para evi­tar la ver­güen­za y bus­car la acep­ta­ción. Reci­bir vali­da­ción por actuar como si fue­ra hete­ro­se­xual (por ejem­plo, al lle­var una chi­ca al bai­le de gra­dua­ción) es, sin embar­go, insig­ni­fi­can­te por­que, en el fon­do, el hom­bre sabe que está simu­lan­do.

Eta­pa dos: Com­pen­san­do la ver­güen­za. El hom­bre gay se con­vier­te en un “adic­to a la vali­da­ción”, inten­ta neu­tra­li­zar la ver­güen­za que lo abru­mó antes, bus­can­do acti­va­men­te la vali­da­ción a tra­vés del éxi­to, la extra­va­gan­cia, la belle­za o la mas­cu­li­ni­dad hege­mó­ni­ca.

La impor­tan­cia aquí radi­ca en que el hom­bre invier­te toda su ener­gía en ganar vali­da­ción a tra­vés de con­duc­tas de com­pen­sa­ción (como el logro mate­rial, la con­quis­ta sexual o el aspec­to físi­co), cre­yen­do que esto lo hará atrac­ti­vo, sexy y ama­do, o en resu­men, “menos ver­gon­zo­so”. No obs­tan­te, la vali­da­ción reci­bi­da por esta facha­da es hue­ca, sin fun­da­men­to y no satis­fac­to­ria. La inca­pa­ci­dad de lograr una vali­da­ción autén­ti­ca mien­tras se pre­sen­ta un “yo” fal­so es lo que gene­ra rabia.

Eta­pa tres: Cul­ti­van­do la auten­ti­ci­dad. Esta eta­pa se cen­tra en la reso­lu­ción de la ver­güen­za tóxi­ca y la cons­truc­ción de una vida basa­da en valo­res genui­nos, no en la nece­si­dad de demos­trar que es desea­ble. El obje­ti­vo final es lograr la vali­da­ción autén­ti­ca, la úni­ca que real­men­te satis­fa­ce. Esto se logra al mos­trar el ser com­ple­to (inclu­yen­do for­ta­le­zas y debi­li­da­des) al mun­do, lo que per­mi­te que el mun­do res­pon­da con la vali­da­ción de lo que es real en él.

La vali­da­ción es esen­cial en las rela­cio­nes sanas (Eta­pa tres), don­de se acon­se­ja bus­car siem­pre vali­dar lo que se per­ci­be como váli­do en la otra per­so­na de mane­ra sin­ce­ra, sin ser exce­si­va­men­te vali­dan­te. Mar­tín (2016), sugie­re que la infor­ma­ción es muy impor­tan­te don­de se pue­da encon­trar una mane­ra dife­ren­te de cons­truir la iden­ti­dad homo­se­xual y por ende, evi­tar repro­du­cir pre­jui­cios que se han inte­rio­ri­za­do.

En resu­men, para el hom­bre gay, la vali­da­ción no es solo un pla­cer coti­diano, sino el cata­li­za­dor prin­ci­pal de su desa­rro­llo emo­cio­nal: la fal­ta de ella impul­sa la ver­güen­za y la com­pen­sa­ción (Eta­pas uno y dos), mien­tras que la bús­que­da y logro de la vali­da­ción autén­ti­ca al mos­trar el yo com­ple­to lo libe­ra y lo lle­va al con­ten­ta­mien­to (Eta­pa tres).

Referencias

Ales­si, E. J. (2014). A fra­me­work for incor­po­ra­ting mino­rity stress theory into treat­ment with sexual mino­rity clients. Jour­nal of Gay & Les­bian Men­tal Health, 18(1), 47–66. https://​doi​.org/​1​0​.​1​0​8​0​/​1​9​3​5​9​7​0​5​.​2​0​1​3​.​7​8​9​811.

Broad­way-Hor­ner, M., y Kar, A. (2022). Loo­king into the LGB affir­ma­ti­ve the­ra­pies over the last fifty years – a mixed method review synthe­sis. Inter­na­tio­nal Review of Psy­chiatry, 34(3–4), 392–401. https://​doi​.org/​1​0​.​1​0​8​0​/​0​9​5​4​0​2​6​1​.​2​0​2​2​.​2​0​5​1​443.

Bur­ger, J., & Pachan­kis, J. E. (2024). Sta­te of the scien­ce: LGBTQ-affir­ma­ti­ve psy­chothe­rapy. Beha­vior The­rapy, 55, 1318–1334.

Cerón, P. I. (2023). Psi­co­te­ra­pia Queer. Una intro­duc­ción. Bella­te­rra Edi­cions. Serie Gene­ral Uni­ver­si­ta­ria.

Downs, A. (2012). The vel­vet rage: Over­co­ming the pain of gro­wing up gay in a straight man’s world (1st Da Capo Press ed.). Da Capo Press.

Frost, D. M., & Meyer, I. H. (2023). Mino­rity stress theory: Appli­ca­tion, cri­ti­que, and con­ti­nued rele­van­ce. Current Opi­nion in Psy­cho­logy, 51, 101579. https://​doi​.org/​1​0​.​1​0​1​6​/​j​.​c​o​p​s​y​c​.​2​0​2​3​.​1​0​1​579.

Harri­son, N. (2000). Gay affir­ma­ti­ve the­rapy: A cri­ti­cal analy­sis of the lite­ra­tu­re. Bri­tish Jour­nal of Gui­dan­ce & Coun­se­lling, 28(1), 37–53. https://​doi​.org/​1​0​.​1​0​8​0​/​0​3​0​6​9​8​8​0​0​1​0​9​600.

Hatzen­bueh­ler, M. L., Nolen-Hoek­se­ma, S., & Dovi­dio, J. (2009). How does stig­ma “get under the skin”? The media­ting role of emo­tion regu­la­tion. Psy­cho­lo­gi­cal Scien­ce, 20(10), 1282–1289.

King, M., Seml­yen, J., Killaspy, H., Naza­reth, I., & Osborn, D. (2007). A sys­te­ma­tic review of research on coun­se­lling and psy­chothe­rapy for les­bian, gay, bise­xual, and trans­gen­der peo­ple. Bri­tish Asso­cia­tion for Coun­se­lling and Psy­chothe­rapy.

Lozano, V. I. (2022). Hom­bres pro­ble­má­ti­cos. Iden­ti­da­des y expe­rien­cias emo­cio­na­les de hom­bres gay en la CDMX. Pára­mo edi­to­rial La Cas­ta­lia.

Mar­tín, G. J. (2016). Quié­re­te mucho, mari­cón: Manual de éxi­to psi­co­emo­cio­nal para hom­bres homo­se­xua­les. Roca Edi­to­rial.

Meyer, I. H. (2003). Pre­ju­di­ce, Social Stress, and Men­tal Health in Les­bian, Gay, and Bise­xual Popu­la­tions: Con­cep­tual Issues and Research Evi­den­ce. Psy­cho­lo­gi­cal Bulle­tin, 129 (5), 674–697. doi: http://doi.org/10.1037/0033–2909.129.5.674

Pachan­kis, J. E., Sou­lliard, Z. A., Morris, F., y Sea­ger van Dyk, I. (2023). A model for adap­ting evi­den­ce-based inter­ven­tions to be LGBQ-affir­ma­ti­ve: Put­ting mino­rity stress prin­ci­ples and case con­cep­tua­li­za­tion into cli­ni­cal research and prac­ti­ce. Cog­ni­ti­ve and Beha­vio­ral Prac­ti­ce, 30(1), 1–17. https://​doi​.org/​1​0​.​1​0​1​6​/​j​.​c​b​p​r​a​.​2​0​2​1​.​1​1​.​005.

Rivas-Koehl, M., Rivas-Koehl, D., y McNeil Smith, S. (2023). The tem­po­ral inter­sec­tio­nal mino­rity stress model: Reima­gi­ning mino­rity stress theory. Jour­nal of Family Theory & Review, 15(4), 706–726. https://​doi​.org/​1​0​.​1​1​1​1​/​j​f​t​r​.​1​2​529.

Tan, K. K. H., Trehar­ne, G. J., Ellis, S. J., Sch­midt, J. M., & Vea­le, J. F. (2020). Gen­der mino­rity stress: A cri­ti­cal review. Jour­nal of Homo­se­xua­lity, 67(10), 1471–1489. https://​doi​.org/​1​0​.​1​0​8​0​/​0​0​9​1​8​3​6​9​.​2​0​1​9​.​1​5​9​1​789.