Análisis de preferencias universitarias de estudiantes atendidos en un departamento de orientación vocacional en Coahuila

Beatriz Arianna Treviño Garza1, Susana Victoria Sierra Herrera2, Heriberto Efraín Valadez Arrambide3 y Melissa Anahí Villarreal Vega4

Escuela de Psicología Unidad Norte, Universidad Autónoma de Coahuila

Introducción

Debi­do al impe­di­men­to de una cap­ta­ción mayor de la pobla­ción estu­dian­til en Coahui­la por la ofer­ta edu­ca­ti­va de otras uni­ver­si­da­des, se deci­de tra­ba­jar en la pre­sen­te inves­ti­ga­ción para cono­cer las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias, intere­ses y apti­tu­des de los jóve­nes pros­pec­tos, para enton­ces, poder ofer­tar las carre­ras de la Uni­ver­si­dad Autó­no­ma de Coahui­la (UAdeC) en la Uni­dad Nor­te. Esta nece­si­dad, se mues­tra en el segun­do infor­me del Rec­tor de dicha ins­ti­tu­ción esta­tal:

En 2019 exis­tió una dis­mi­nu­ción de la deman­da en rela­ción con el 2018. Este hecho se atri­bu­ye a la com­pe­ten­cia que exis­te por la aper­tu­ra de nue­vas ins­ti­tu­cio­nes públi­cas y pri­va­das que ofre­cen otras alter­na­ti­vas edu­ca­ti­vas. Este indi­ca­dor refle­ja un impor­tan­te reto para la UAdeC, al repre­sen­tar un área de opor­tu­ni­dad para imple­men­tar nue­vas estra­te­gias o for­ta­le­cer las ya exis­ten­tes para lograr un incre­men­to en la deman­da. (Her­nán­dez, 2019, p.12).

El ins­tru­men­to apli­ca­do ha dado resul­ta­dos ópti­mos para cono­cer las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias de los estu­dian­tes, un ejem­plo de esto es un cur­so- taller de orien­ta­ción voca­cio­nal rea­li­za­do en el CBTA núme­ro 1 de la Par­ti­da, Coahui­la en el año 2004, se aten­dió a 366 estu­dian­tes, que des­pués de tomar dicho cur­so, 124 (33%) modi­fi­ca­ron su deci­sión de carre­ra. Los estu­dian­tes inte­gra­ron aspec­tos en torno a un pro­yec­to per­so­nal- ocu­pa­cio­nal, así como infor­ma­ción rela­ti­va a los intere­ses, apti­tu­des y pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias (León y Rodrí­guez, 2011).

Por lo ante­rior, se bus­ca pro­po­ner la apli­ca­ción del ins­tru­men­to ela­bo­ra­do por Belar­mino Rima­da, duran­te el pro­ce­so de orien­ta­ción voca­cio­nal en las pre­pa­ra­to­rias de la uni­ver­si­dad men­cio­na­da, como una de las medi­das de solu­ción ante dicha situa­ción, pues­to que gene­ra apor­ta­cio­nes en diver­sos ámbi­tos, por­que no solo bene­fi­cia al estu­dian­te, sino tam­bién a la escue­la o facul­tad a la que está pró­xi­mo a ingre­sar, ya que si el o la joven cuen­ta con un mejor cono­ci­mien­to en cuan­to a sus apti­tu­des, intere­ses y pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias, tie­ne mayor pro­ba­bi­li­dad de ini­ciar y cul­mi­nar con éxi­to, dicho nivel esco­lar, refle­ján­do­se posi­ti­va­men­te en indi­ca­do­res como los índi­ces de reten­ción, apro­ba­ción y efi­cien­cia ter­mi­nal de la ins­ti­tu­ción.

Por lo tan­to, en la pre­sen­te inves­ti­ga­ción, se espe­ra que los tipos de pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias, intere­ses y apti­tu­des revi­sa­das en la apli­ca­ción, revi­sión e inter­pre­ta­ción de prue­bas a los estu­dian­tes de pre­pa­ra­to­ria, ten­gan con­gruen­cia en rela­ción con la escue­la y facul­ta­des que ofer­ta la Uni­ver­si­dad Autó­no­ma de Coahui­la, uni­dad nor­te, en Mon­clo­va.

Para fines del pre­sen­te tra­ba­jo, se deci­de ana­li­zar la teo­ría del pro­to­ti­po de Elea­nor Rosch, el cual pro­vie­ne de la psi­co­lo­gía cog­ni­ti­vo social y lin­güís­ti­ca cog­ni­ti­va. Dicha teo­ría corres­pon­de al mode­lo de cate­go­ri­za­ción que es alter­na­ti­vo al mode­lo tra­di­cio­nal basa­do en la lógi­ca aris­to­té­li­ca (Belar­mino, 2009).

Toman­do en cuen­ta que Gar­zón (1984) defi­ne a la psi­co­lo­gía social cog­ni­ti­va como “el estu­dio de la con­duc­ta social cen­trán­do­se fun­da­men­tal­men­te en los aspec­tos de per­cep­ción y cate­go­ri­za­ción de fenó­me­nos socia­les de inter­ac­ción que media­ti­zan y orien­tan a aque­lla” (p. 79). El Inven­ta­rio de Pre­fe­ren­cias Uni­ver­si­ta­rias que apli­ca el depar­ta­men­to de orien­ta­ción voca­cio­nal a los usua­rios que soli­ci­tan el ser­vi­cio, es crea­do a par­tir de dicha teo­ría por­que el autor del Inven­ta­rio y sus cola­bo­ra­do­res con­si­de­ran que es pri­mor­dial que el alumno selec­cio­ne en las ocu­pa­cio­nes de “intere­ses”, por cada afir­ma­ción una de las siguien­tes res­pues­tas: “1 (me des­agra­da total­men­te), 2 (me des­agra­da), 3 (me es indi­fe­ren­te), 4 (me gus­ta) y 5 (me gus­ta mucho)”. O bien en la sec­ción de “apti­tu­des”: 1 (nada hábil), 2 (poco hábil), 3 (media­na­men­te hábil), 4 (muy hábil) y 5 (mucho muy hábil), ade­más de cada una de las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­ria. Cum­plien­do así con dicha defi­ni­ción, por­que al inte­grar los resul­ta­dos las medi­cio­nes se cen­tran en la per­cep­ción y cate­go­ri­za­ción de los cons­truc­tos adqui­ri­dos por el suje­to orien­ta­do en su con­tex­to social.

En Cog­ni­ti­ve Social Psy­cho­logy de J.R. Eiser, (como se citó en Gar­zón, 1984) se dedi­ca en su pri­mer capí­tu­lo a la orien­ta­ción de Psi­co­lo­gía Cog­ni­ti­va vis­ta des­de un enfo­que teó­ri­co de la psi­co­lo­gía social que se carac­te­ri­za por los siguien­tes supues­tos: 

En pri­mer lugar, habla de cómo el suje­to res­pon­de a los estí­mu­los socia­les y su depen­den­cia de cómo los inter­pre­ta y cate­go­ri­za, por lo que tal ela­bo­ra­ción depen­de tan­to de las carac­te­rís­ti­cas del estí­mu­lo como de las expec­ta­ti­vas de los patro­nes de com­pa­ra­ción del suje­to (p. 81).

Por lo tan­to, en las prue­bas que se apli­can a los suje­tos inves­ti­ga­dos, se tra­ta de una cate­go­ri­za­ción en don­de a par­tir de las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias, el usua­rio debe­rá nume­rar por orden de pre­fe­ren­cia, una serie de afir­ma­cio­nes basa­das en diver­sas acti­vi­da­des pro­fe­sio­na­les coti­dia­nas.

En segun­do lugar, men­cio­na que el suje­to no res­pon­de a estí­mu­los ais­la­dos, sino en fun­ción de su rela­ción con otros estí­mu­los, de tal for­ma que la orga­ni­za­ción de la infor­ma­ción va a ser un tema cla­ve en la psi­co­lo­gía social cog­ni­ti­va, debi­do a que tal orga­ni­za­ción es pro­por­cio­nar una guía para la acción y una base para la pre­dic­ción (Gar­zón, 1984). Por lo tan­to, por men­cio­nar un ejem­plo, en el Inven­ta­rio de Pre­fe­ren­cias, en el apar­ta­do antes comen­ta­do, des­pués de cate­go­ri­zar las afir­ma­cio­nes, que­da orga­ni­za­do en núme­ros, que se debe­rán sumar, y pos­te­rior­men­te valo­rar las tres pun­tua­cio­nes más altas, las cua­les indi­can el tipo de pre­fe­ren­cia uni­ver­si­ta­ria, por lo que de aquí par­ten los pro­to­ti­pos.

Y, en ter­cer lugar, los heu­rís­ti­cos de cono­ci­mien­to van a pro­du­cir una serie de ses­gos en cómo el suje­to inter­pre­te el entorno, ses­gos que, en par­te, deter­mi­na­rán su per­cep­ción y com­por­ta­mien­to social (Gar­zón, 1984). Pos­te­rior­men­te se inter­pre­tan dichas pre­fe­ren­cias, depen­dien­do de las carac­te­rís­ti­cas que per­fi­lan las diver­sas áreas y se le sugie­re en base a “una serie de ses­gos” la carre­ra en la que el suje­to es más apto.

Con­ti­nuan­do bajo la pers­pec­ti­va de la psi­co­lo­gía social cog­ni­ti­va, la psi­có­lo­ga Elea­nor Rosch (como se citó en Mar­tos, s.f.) defi­ne al pro­to­ti­po “como ele­men­to en torno al cual gira la cate­go­ría” (p. 81). Por lo tan­to, en la revi­sión e inter­pre­ta­ción de la bate­ría com­ple­ta al medir las apti­tu­des, se rea­li­za el aná­li­sis en torno a las cate­go­rías: Abs­trac­ta o Cien­tí­fi­ca, Coor­di­na­ción Viso­mo­triz, Numé­ri­ca, Ver­bal, Per­sua­si­va, Mecá­ni­ca, Social, Direc­ti­va, Orga­ni­za­ción, Musi­cal, Artís­ti­co- Plás­ti­co y Espa­cial. Así mis­mo al medir los intere­ses se toma en cuen­ta si es: Cien­tí­fi­co, Artís­ti­co, Musi­cal, Con­ta­bi­li­dad, Cálcu­lo, Per­sua­si­vo, Orga­ni­za­ción, Lite­ra­rio, Ser­vi­cio Social, Geo­fí­si­co, Cam­pes­tre, Mecá­ni­co o Arte­fac­tual y Bio­ló­gi­co. Y lo mis­mo suce­de con las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias del inven­ta­rio de Belar­mino, que son: Fisi­co­ma­te­má­ti­cas, Admi­nis­tra­ti­vas, Bio­ló­gi­cas, Quí­mi­cas, Socia­les y Huma­ni­da­des. En el caso del pre­sen­te tra­ba­jo, el per­fil que­da esta­ble­ci­do de la siguien­te mane­ra (Tabla 1):

Tabla 1. Perfil de la escuela y facultades ofertadas por la institución analizada.

ESCUELAS Y/O FACULTADES OFERTADAS POR LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA EN LA UNIDAD NORTE	PREFERENCIAS	INTERESES	APTITUDES
ESCUELA DE PSICOLOGÍA DE LA UNIDAD NORTE	Socia­les	Ser­vi­cio social Per­sua­si­vo	Per­sua­si­va Ver­bal Direc­ti­vas Socia­les
FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN	Admi­nis­tra­ti­vas	Con­ta­bi­li­dad Orga­ni­za­ción Cálcu­lo	Numé­ri­ca Orga­ni­za­ción Per­sua­si­va Direc­ti­va
FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA Y ELÉCTRICA	Fisi­co­ma­te­má­ti­cas	Cálcu­lo Mecá­ni­co o arte­fac­tual	Numé­ri­ca Mecá­ni­co o arte­fac­tual Espa­cial Orga­ni­za­ción
FACULTAD DE METALURGIA	Fisi­co­ma­te­má­ti­cas Quí­mi­cas	Cálcu­lo Mecá­ni­co o arte­fac­tual Cien­tí­fi­co Bio­ló­gi­co	Numé­ri­ca Mecá­ni­co o arte­fac­tual Espa­cial Orga­ni­za­ción Abs­trac­to o cien­tí­fi­co

Método

El alcan­ce de la inves­ti­ga­ción cuan­ti­ta­ti­va pre­sen­ta­da es de tipo des­crip­ti­vo ya que Her­nán­dez (2006) sos­tie­ne que “en un estu­dio des­crip­ti­vo se selec­cio­na una serie de cues­tio­nes y se mide o reco­lec­ta infor­ma­ción sobre cada una de ellas, para así “val­ga la redun­dan­cia” des­cri­bir lo que se inves­ti­ga” (p. 102). En la pre­sen­te, se estu­dian la pobla­ción a quien se apli­ca­ron prue­bas de mane­ra colec­ti­va, como par­te del ser­vi­cio de orien­ta­ción voca­cio­nal en los años 2015, 2016 y 2017. El dise­ño per­te­ne­cien­te al no expe­ri­men­tal es de tipo “transec­cio­nal corre­la­cio­nal” debi­do a que “su pro­pó­si­to es des­cri­bir las rela­cio­nes entre dos o más varia­bles en un momen­to deter­mi­na­do. Las rela­cio­nes que se bus­ca esta­ble­cer son de aso­cia­ción sin impli­car cau­sa­li­dad” (Gar­cía, 2009, p. 37). En el caso estu­dia­do se inves­ti­ga la rela­ción de las pre­fe­ren­cias, apti­tu­des e intere­ses uni­ver­si­ta­rios de estu­dian­tes de bachi­lle­ra­to con la ofer­ta edu­ca­ti­va de la uni­ver­si­dad públi­ca en Mon­clo­va, Coahui­la.

El uni­ver­so por estu­diar per­te­ne­ce a los alum­nos de dife­ren­tes ins­ti­tu­cio­nes de nivel media supe­rior que acu­den a cla­ses por la maña­na y soli­ci­tan el ser­vi­cio para la apli­ca­ción de prue­bas de orien­ta­ción voca­cio­nal. Las eda­des osci­lan entre los 15 a 20 años, con­for­man el tama­ño de la mues­tra con un total de 240 alum­nos.

La téc­ni­ca de reco­lec­ción de datos corres­pon­de a la encues­ta, se uti­li­za la bate­ría de prue­bas de orien­ta­ción voca­cio­nal que usual­men­te apli­ca, revi­sa e inter­pre­ta el depar­ta­men­to ante­rior­men­te nom­bra­do y se extraen los tres resul­ta­dos más altos que corres­pon­den a las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias sobre­sa­lien­tes, para pos­te­rior­men­te cono­cer si las pre­fe­ren­cias, intere­ses y apti­tu­des uni­ver­si­ta­rias arro­ja­das por los resul­ta­dos, tie­nen rela­ción con las carre­ras ofre­ci­das por la uni­ver­si­dad públi­ca de Mon­clo­va, Coahui­la.

Res­pec­to a las apli­ca­cio­nes, en el año 2015 se tuvo una pobla­ción asis­ti­da de 93 estu­dian­tes, en el año 2016 hubo una pobla­ción de 82 estu­dian­tes y para el año 2017 se regis­tró una pobla­ción de 65 alum­nos, sien­do un total de 240 alum­nos. Se lle­vó a cabo el siguien­te pro­ce­di­mien­to: La bate­ría de prue­bas de orien­ta­ción voca­cio­nal se apli­có en los años 2015, 2016 y 2017 a una pobla­ción de dife­ren­tes bachi­lle­ra­tos, habien­do una mayor deman­da en los meses de febre­ro, mar­zo, sep­tiem­bre y octu­bre. Pos­te­rior­men­te el equi­po de estu­dian­tes de prác­ti­cas pro­fe­sio­na­les y ser­vi­cio social del depar­ta­men­to de orien­ta­ción voca­cio­nal, revi­sa­ron, inte­gra­ción, inter­pre­ta­ron y ela­bo­ra­ron el repor­te de resul­ta­dos y pos­te­rior­men­te la res­pon­sa­ble del depar­ta­men­to dio el vis­to bueno a cada expe­dien­te, colo­can­do un ángu­lo que indi­ca­ba la revi­sión o en su defec­to, una nota al ini­cio del expe­dien­te que infor­ma­ba la soli­ci­tud de modi­fi­ca­ción de la infor­ma­ción entre­ga­da por el estu­dian­te res­pon­sa­ble de revi­sar correc­ta­men­te los expe­dien­tes a su car­go.

Los resul­ta­dos se obtie­nen, al reco­ger los datos inclui­dos en el repor­te de los expe­dien­tes de cada suje­to estu­dia­do, y vaciar en el pro­gra­ma STATISTIC, en don­de se escri­ben los núme­ros del 1 al 240, que corres­pon­de a la can­ti­dad de estu­dian­tes inves­ti­ga­dos, tam­bién se escri­be cada pre­fe­ren­cia uni­ver­si­ta­ria, apti­tud, inte­rés y valor con su res­pec­ti­vo nom­bre. Pos­te­rior­men­te se rea­li­za el con­teo de cada res­pues­ta y se

arro­jan los resul­ta­dos en la mis­ma hoja que ante­rior­men­te se men­cio­na. Para lue­go ana­li­zar cada varia­ble y comen­zar el aná­li­sis de resul­ta­dos, las con­clu­sio­nes y reco­men­da­cio­nes.

Como hipó­te­sis gene­ral, se tie­ne que las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias pre­do­mi­nan­tes en los estu­dian­tes corres­pon­den por orden de pre­fe­ren­cia a las Admi­nis­tra­ti­vas, Fisi­co­ma­te­má­ti­cas y Socia­les. Debi­do a que la pri­me­ra hace alu­sión a la Facul­tad de Facul­tad de Con­ta­du­ría y Admi­nis­tra­ción; la segun­da corres­pon­de en gran medi­da a Inge­nie­ría Mecá­ni­ca y Eléc­tri­ca y Meta­lur­gia; la últi­ma se agre­ga por la Escue­la de Psi­co­lo­gía. Todas las carre­ras ante­rior­men­te seña­la­das, son ofer­ta­das por la Uni­ver­si­dad Autó­no­ma de Coahui­la, median­te la Coor­di­na­ción de la Uni­dad Nor­te o las mis­mas escue­las o facul­ta­des intere­sa­das en pro­mo­ver­se.

Resultados

Los resul­ta­dos de las prue­bas apli­ca­das a los 240 alum­nos arro­jan los núme­ros más altos en pre­fe­ren­cias en: Socia­les, Admi­nis­tra­ti­vas, Bio­ló­gi­cas y Huma­ni­da­des. Resul­tan­do la pri­me­ra con 155 (22.23%) elec­cio­nes, pos­te­rior­men­te, la segun­da con 128 (18.36%) elec­cio­nes, las ter­ce­ras con 120 (17.21%) elec­cio­nes y 119 (17.07%), la cuar­ta. Obte­nien­do la pun­tua­ción míni­ma las Fisi­co­ma­te­má­ti­cas con 65 (9.32%). (Tabla 2).

Tabla 2. Preferencias universitarias

Por lo que en la inter­pre­ta­ción que comen­ta Rima­da (2009) al hablar de pre­fe­ren­cias de tipo:

Social son todas aque­llas dis­ci­pli­nas cuyo obje­to de estu­dio es la rela­ción entre los hom­bres o entre gru­pos, mien­tras que las Quí­mi­cas son todas aque­llas que estu­dian los pro­ce­sos de estu­dio de las cien­cias quí­mi­cas. Las Admi­nis­tra­ti­vas son aque­llas que bus­can opti­mi­zar los recur­sos con que cuen­tan las empre­sas. Por últi­mo, las Huma­ni­da­des son aque­llas que estu­dian al hom­bre como si mis­mo, así como su expe­rien­cia, expre­sión musi­cal, arte­sa­nal, etc. (pp. 42–44).

Se pue­de obser­var que en el área de intere­ses las que más pre­do­mi­nan son: Ser­vi­cio social con 105 (12.25 %), Cam­pes­tre con 86 (10.03%), Geo­fí­si­co con 83 (9.68%). Resul­ta­do con la fre­cuen­cia más baja: Orga­ni­za­ción con 36 (4.2%) (Tabla 3).

Tabla 3. Intereses

En la inter­pre­ta­ción que comen­ta Rima­da (2009) dice que quien tie­ne inte­rés en:

Ser­vi­cio social es aque­lla per­so­na que le cau­sa satis­fac­ción el mejo­rar la cali­dad de vida hacia los demás, mien­tras que el Cam­pes­tre son aque­llas acti­vi­da­des en el que se está al aire libre, Geo­fí­si­co son aque­llos que les intere­san las cien­cias natu­ra­les (pp. 24–27).

Los resul­ta­dos de las apti­tu­des pre­do­mi­nan­tes suma­das en las cin­co colum­nas toma­das como cin­co opor­tu­ni­da­des de elec­ción de los estu­dian­tes son: Social con 183 (22.67%), Direc­ti­va con 137 (17.03%) y  Ver­bal con 108 (13.38%). Tenien­do como pun­tua­ción míni­ma la apti­tud Orga­ni­za­ción con 27 fre­cuen­cias (3.34%) (Tabla 4).

Tabla 4. Aptitudes

En la inter­pre­ta­ción que comen­ta Rima­da (2009) en apti­tu­des como:

Social, es para aque­llas per­so­nas que lle­gan a com­pren­der el mun­do des­de el pun­to de vida de otra per­so­na, la Direc­ti­vo entran las per­so­nas que son capa­ces de cen­trar a un gru­po de per­so­nas en el cum­pli­mien­to de las metas esta­ble­ci­das, por últi­mo las per­so­nas con apti­tu­des Ver­ba­les se carac­te­ri­zan por un gran mane­jo de las repre­sen­ta­cio­nes semán­ti­cas (pp. 15–17).

Tabla 5. Resultados de perfil para cada institución educativa.

ESCUELAS Y/O FACULTADES OFERTADAS POR LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA EN LA UNIDAD NORTE	PREFERENCIAS	INTERESES	APTITUDES
ESCUELA DE PSICOLOGÍA DE LA UNIDAD NORTE	Socia­les	Ser­vi­cio social	Direc­ti­vas Socia­les
FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN	Admi­nis­tra­ti­vas	Sin pun­ta­je pre­do­mi­nan­te	Direc­ti­va
FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA Y ELÉCTRICA	Sin pun­ta­je pre­do­mi­nan­te	Sin pun­ta­je pre­do­mi­nan­te	Sin pun­ta­je pre­do­mi­nan­te
FACULTAD DE METALURGIA	Sin pun­ta­je pre­do­mi­nan­te	Sin pun­ta­je pre­do­mi­nan­te	Sin pun­ta­je pre­do­mi­nan­te

Al rela­cio­nar los resul­ta­dos de las pre­fe­ren­cias, intere­ses y apti­tu­des con la escue­la y facul­ta­des ofer­ta­das por la ins­ti­tu­ción antes men­cio­na­da, resul­tó lo siguien­te:

Res­pec­to a la Escue­la de Psi­co­lo­gía de la Uni­dad Nor­te, la pre­fe­ren­cia que la per­fi­la es “Socia­les”, la cual fue la más alta pun­tua­ción en las apli­ca­cio­nes; los intere­ses, corres­pon­den a “Ser­vi­cio Social” y “Per­sua­si­vo”, del cual el pri­me­ro resul­tó ser el de mayor fre­cuen­cia mien­tras que el segun­do, solo obtu­vo 56 (de 807 fre­cuen­cias). En las apti­tu­des, la escue­la se per­fi­la en “Social”, “Direc­ti­va”, “Ver­bal” y “Per­sua­si­va”, resul­tan­do más altas las fre­cuen­cias “Social” en pri­mer lugar, “Direc­ti­va” en segun­do y “Ver­bal” en ter­cer lugar; “Per­sua­si­va” solo que­dó con fre­cuen­cia de 35.

La pre­fe­ren­cia uni­ver­si­ta­ria pre­do­mi­nan­te para la Facul­tad de Con­ta­du­ría y Admi­nis­tra­ción, corres­pon­den a “Admi­nis­tra­ti­va” que resul­tó como segun­do lugar con 128 fre­cuen­cias de 697. Los intere­ses son “Con­ta­bi­li­dad”, “Orga­ni­za­ción” y “Cálcu­lo”, sin obte­ner pre­do­mi­nio en los resul­ta­dos. En las apti­tu­des, el per­fil se encuen­tra en “Direc­ti­va”, “Numé­ri­ca”, “Orga­ni­za­ción” y “Per­sua­si­va”: la pri­me­ra obtu­vo la segun­da fre­cuen­cia y la segun­da obtu­vo la ter­cer. Las otras dos no mos­tra­ron pre­do­mi­nio.

Para la Facul­tad de Inge­nie­ría Mecá­ni­ca y Eléc­tri­ca, la pre­fe­ren­cia es “Fisi­co­ma­te­má­ti­cas”, que que­dó en últi­mo lugar al obte­ner 65 fre­cuen­cias de 697. Los intere­ses son: “Cálcu­lo” y “Mecá­ni­co Arte­fac­tual”, los cua­les no pre­do­mi­na­ron. En cuan­to a las apti­tu­des: “Numé­ri­ca”, “Mecá­ni­co o Arte­fac­tual” y “Espa­cial”, tam­po­co exis­tió pre­do­mi­nan­cia.

Por últi­mo, la Facul­tad de Meta­lur­gia, tie­ne como pre­fe­ren­cias “Fisi­co­ma­te­má­ti­cas” y “Quí­mi­cas”, que no obtu­vie­ron fre­cuen­cias altas. Los intere­ses con los que cuen­ta su per­fil son: “Cálcu­lo”, “Mecá­ni­co o Arte­fac­tual”, “Cien­tí­fi­co” y “Bio­ló­gi­co”, de los cua­les no hubo áreas pre­do­mi­nan­tes, al igual que las apti­tu­des, que corres­pon­den a: “Numé­ri­ca”, Mecá­ni­co o arte­fac­tual”, “Espa­cial”, “Orga­ni­za­cio­nal” y “Abs­trac­ta o Cien­tí­fi­ca” (tabla 5).

Conclusiones

Se con­si­gue cono­cer las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias pre­do­mi­nan­tes de los estu­dian­tes aten­di­dos, los cua­les resul­tan ser: “Socia­les”, “Admi­nis­tra­ti­vas”, “Bio­ló­gi­cas” y “Huma­ni­da­des”, sien­do la más baja “Fisi­co­ma­te­má­ti­cas”.  Los intere­ses de mayor fre­cuen­cia son: “Ser­vi­cio Social”, “Cam­pes­tre” y “Geo­fí­si­co”. Las apti­tu­des son: “Social”, Direc­ti­va” y “Ver­bal”.

Por lo tan­to, la pre­fe­ren­cia “Socia­les”, corres­pon­de a carre­ras pro­ve­nien­tes a la Escue­la de Psi­co­lo­gía de la Uni­dad Nor­te, así mis­mo, el inte­rés “Ser­vi­cio Social” obtu­vo el pri­mer lugar de fre­cuen­cia; y en las apti­tu­des resul­ta­ron “Direc­ti­va” y “Social” altas, por lo que estos datos posi­cio­nan en el pri­mer lugar este per­fil.

El segun­do lugar de pre­do­mi­nan­cia corres­pon­de a la pre­fe­ren­cia “Admi­nis­tra­ti­vas” que per­te­ne­ce a la Facul­tad de Con­ta­du­ría y Admi­nis­tra­ción, que, aun­que no cuen­ta con fre­cuen­cias altas en los intere­ses, sí se obtu­vo una cate­go­ría alta en apti­tu­des: “Direc­ti­va”.

Para la Facul­tad de Inge­nie­ría Mecá­ni­ca y Eléc­tri­ca y la Facul­tad de Meta­lur­gia, al menos en los resul­ta­dos obte­ni­dos a la apli­ca­ción rea­li­za­da a la pobla­ción, no hubo altas fre­cuen­cias. Sin embar­go, sus pro­gra­mas edu­ca­ti­vos cuen­tan con gran deman­da, por ejem­plo: La pri­me­ra con la carre­ra Inge­nie­ro Mecá­ni­co Elec­tri­cis­ta y la segun­da con la carre­ra Inge­nie­ro Quí­mi­co Meta­lur­gis­ta y Mate­ria­les (Her­nán­dez, 2019).

Enton­ces, dos de las cua­tro carre­ras ofer­ta­das por par­te de la uni­ver­si­dad públi­ca en Mon­clo­va, se rela­cio­nan direc­ta­men­te con las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias de los estu­dian­tes pró­xi­mos a salir del nivel medio supe­rior para incor­po­rar­se e ini­ciar su carre­ra pro­fe­sio­nal.

Por lo tan­to, se recha­za la hipó­te­sis que indi­ca que las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias pre­do­mi­nan­tes en los estu­dian­tes corres­pon­den por orden de pre­fe­ren­cia a las Admi­nis­tra­ti­vas, Fisi­co­ma­te­má­ti­cas y Socia­les. Pues­to que, aun­que Socia­les y Admi­nis­tra­ti­vas si des­ta­ca­ron, Fisi­co­ma­te­má­ti­cas resul­tó ser la pun­tua­ción más baja.

Por lo ante­rior, al cono­cer el per­fil de los estu­dian­tes ana­li­za­dos de mane­ra gene­ral. El pro­ce­so orien­ta­ti­vo pue­de fun­gir como estra­te­gia pre­ven­ti­va, si se con­si­de­ra la apli­ca­ción de estas prue­bas des­de el cur­so de induc­ción de la pre­pa­ra­to­ria, como lo men­cio­na (León, Rodrí­guez, 2011).  Para que, en el ter­cer semes­tre, al ini­cio de este, den­tro de la mate­ria refe­ren­te a orien­ta­ción voca­cio­nal, los maes­tros orien­ta­do­res pidan a los estu­dian­tes que acu­dan a un depar­ta­men­to de orien­ta­ción (de la mis­ma escue­la o de la mis­ma uni­ver­si­dad), para que de nue­vo, ya que han adqui­ri­do más expe­rien­cias en cuan­to a “la per­cep­ción y cate­go­ri­za­ción” (Gar­zón, 1984), con­tes­ten el ins­tru­men­to y obten­gan su resul­ta­do (apli­ca­do, revi­sa­do e inter­pre­ta­do, des­de la pers­pec­ti­va de la orien­ta­ción).

Se sugie­re tam­bién que los orien­ta­do­res apli­ca­do­res, pue­dan nutrir una base de datos cuyo for­ma­to sea esta­ble­ci­do y vis­to por la uni­ver­si­dad, en el que se infor­me  cuá­les son las pre­fe­ren­cias uni­ver­si­ta­rias de sus estu­dian­tes, con el obje­ti­vo de pre­pa­rar­los des­de esa eta­pa edu­ca­ti­va, median­te cur­sos y talle­res pro­gra­ma­dos por los orien­ta­do­res y/o la uni­ver­si­dad, ade­cua­dos a las nece­si­da­des edu­ca­ti­vas del nicho que se con­si­de­ra que más lo nece­si­ta, de esta mane­ra, se espe­ra que los estu­dian­tes conoz­can más las carre­ras que ofre­ce la uni­ver­si­dad para de esta mane­ra se pue­da pro­pi­ciar la gene­ra­ción de la iden­ti­dad ins­ti­tu­cio­nal que ori­gi­ne el deseo de per­te­nen­cia  en la uni­ver­si­dad autó­no­ma y por ende, incre­men­tar los índi­ces de reten­ción, apro­ba­ción y efi­cien­cia ter­mi­nal en la uni­ver­si­dad.

Referencias

Notas