El papel de las mujeres en los huertos familiares

Lucía Alicia Cruz Yáñez

Programa Institucional de Estudios de Género de la FES Iztacala

Introducción

El obje­ti­vo de este tra­ba­jo es dar a  cono­cer qué son los huer­tos fami­lia­res, su estruc­tu­ra, su diver­si­dad, su impor­tan­cia y fun­cio­nes des­de el pun­to de vis­ta de dife­ren­tes auto­res y evi­den­ciar las dife­ren­cias de géne­ro en el uso, mane­jo y con­ser­va­ción de los mis­mos. De esta mane­ra, se obser­va que hay una gran dife­ren­cia en el uso y mane­jo entre hom­bres y muje­res; esta dife­ren­cia es pro­pi­cia­da por las dife­ren­tes fun­cio­nes y asig­na­cio­nes de géne­ro, cul­tu­ral­men­te impues­tas, que con­tri­bu­yen a modi­fi­car el cono­ci­mien­to que tie­nen de los recur­sos natu­ra­les. Esta dife­ren­cia del cono­ci­mien­to tam­bién se deri­va de las asig­na­cio­nes de los roles y fun­cio­nes en los gru­pos domés­ti­cos, ya que gene­ral­men­te son las muje­res las encar­ga­das de cui­dar de la ali­men­ta­ción y la salud del res­to de los y las inte­gran­tes de dichos gru­pos. Los cono­ci­mien­tos en el gru­po domés­ti­co se van trans­mi­tien­do de gene­ra­ción en gene­ra­ción y for­man par­te de su cul­tu­ra.

Los huer­tos fami­lia­res son impor­tan­tes en los ambien­tes rura­les, de éstos  se obtie­nen una amplia diver­si­dad de pro­duc­tos úti­les para las fami­lias cam­pe­si­nas y a nivel local desem­pe­ñan múl­ti­ples fun­cio­nes.

Los pro­duc­tos ali­men­ti­cios o de con­di­men­to que se obtie­nen de los huer­tos fami­lia­res satis­fa­cen en muchas par­tes del mun­do las nece­si­da­des bási­cas de la fami­lia. Asi­mis­mo, la diver­si­dad vege­tal de estos sis­te­mas pro­vee de otros bene­fi­cios, como son plan­tas medi­ci­na­les, con­di­men­tos, plan­tas cere­mo­nia­les y orna­men­ta­les, plan­tas ritua­les, pro­duc­tos para ven­ta en los mer­ca­dos loca­les, ali­men­to para ani­ma­les domés­ti­cos, com­bus­ti­ble (leña), mate­ria­les para la cons­truc­ción, cer­cos de pro­tec­ción y dor­mi­to­rios para aves.

La bús­que­da de recur­sos en los paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos tie­ne como fina­li­dad coad­yu­var a satis­fa­cer las nece­si­da­des bási­cas de la pobla­ción y obte­ner mate­rias pri­mas para el desa­rro­llo de las indus­trias (Caba­lle­ro, 1987; Jimé­nez et al., 1999).

Así, en Méxi­co, muchas de las fami­lias deben bus­car alter­na­ti­vas para satis­fa­cer sus nece­si­da­des bási­cas, prin­ci­pal­men­te la ali­men­ta­ción. En las comu­ni­da­des rura­les del terri­to­rio mexi­cano, una de las estra­te­gias uti­li­za­das por las fami­lias cam­pe­si­nas e indí­ge­nas es la imple­men­ta­ción y amplia­ción de espa­cios en don­de se cul­ti­van espe­cies vege­ta­les, las cua­les pue­den ser uti­li­za­das para varios fines y pro­pó­si­tos.

En Méxi­co, los espa­cios adya­cen­tes a la vivien­da en don­de se cul­ti­van espe­cies vege­ta­les úti­les a las fami­lias son deno­mi­na­dos agro­eco­sis­te­mas o huer­tos fami­lia­res, los cua­les son diver­sos en su estruc­tu­ra, diver­si­dad, dimen­sio­nes y fun­cio­nes (eco­nó­mi­ca, ambien­tal, eco­ló­gi­ca, orna­men­tal, ritual, cere­mo­nial, ali­men­ti­cia, medi­ci­nal, recrea­ti­va, socio­cul­tu­ral, pai­sa­jís­ti­ca y edu­ca­ti­va). Los huer­tos fami­lia­res, a dife­ren­cia de la agri­cul­tu­ra de mono­cul­ti­vos, son un ejem­plo de agro­eco­sis­te­ma (Caba­lle­ro, 1992; Pérez y Cruz, 1994; Villa y Caba­lle­ro, 1998) en don­de se com­bi­na la sus­ten­ta­bi­li­dad eco­ló­gi­ca y socio­eco­nó­mi­ca.

Estos espa­cios geo­grá­fi­cos, que for­man par­te de las vivien­das en los ambien­tes rura­les, son sis­te­mas diver­si­fi­ca­dos, muy pro­duc­ti­vos y tra­ba­ja­dos por la uni­dad fami­liar (Rebo­llar et al., 2008). En estos ambien­tes se ha logra­do desa­rro­llar y con­ser­var una alta agro­di­ver­si­dad, con­vir­tién­do­se en sis­te­mas agrí­co­las más pro­duc­ti­vos (Gue­rre­ro, 2007).

Actual­men­te, diver­sos estu­dios e inves­ti­ga­cio­nes demues­tran que las plan­tas ali­men­ta­rias, así como las orna­men­ta­les y las medi­ci­na­les, ocu­pan los tres pri­me­ros luga­res de impor­tan­cia en los huer­tos fami­lia­res o agro­eco­sis­te­mas (Pérez y Cruz, 1994; Villa y Caba­lle­ro, 1998).

Los huer­tos son téc­ni­cas agrí­co­las anti­guas que han coad­yu­va­do a la sub­sis­ten­cia fami­liar en muchas pobla­cio­nes del mun­do y Meso­amé­ri­ca. Repre­sen­tan una fuen­te poten­cial de recur­sos natu­ra­les uti­li­za­dos por las fami­lias con múl­ti­ples fines y pro­pó­si­tos.

Exis­ten diver­sos tipos de huer­tos y tam­bién varias defi­ni­cio­nes, por ejem­plo, el Ins­ti­tu­to Inter­na­cio­nal de Recur­sos Filo­ge­né­ti­cos (IPGRI) seña­la que los huer­tos fami­lia­res son eco­sis­te­mas agrí­co­las situa­dos cer­ca del lugar de resi­den­cia per­ma­nen­te o tem­po­ral. En los huer­tos fami­lia­res exis­te una com­bi­na­ción de árbo­les, arbus­tos, ver­du­ras, tubércu­los y raí­ces comes­ti­bles, gra­mí­neas y hier­bas que pro­por­cio­nan ali­men­tos y con­di­men­tos, medi­ci­nas y mate­rial para cons­truc­ción. A menu­do tam­bién están inte­gra­dos los ani­ma­les domés­ti­cos a estos agro­eco­sis­te­mas.

Los huer­tos fami­lia­res coad­yu­van a la segu­ri­dad ali­men­ta­ria, al ingre­so fami­liar y son de impor­tan­cia eco­nó­mi­ca, social y cul­tu­ral; por lo que es impor­tan­te su mane­jo y pre­ser­va­ción. Ade­más, las plan­tas exis­ten­tes son el hábi­tat de algu­nas espe­cies ani­ma­les sil­ves­tres, por lo cual pue­den ser con­si­de­ra­das como un eco­sis­te­ma domes­ti­ca­do, en don­de ocu­rren pro­ce­sos y rela­cio­nes entre los com­po­nen­tes abió­ti­cos del ambien­te: las plan­tas, los ani­ma­les, las per­so­nas y sus ras­gos socio­cul­tu­ra­les.

Los agro­eco­sis­te­mas o huer­tos fami­lia­res han sido per­ci­bi­dos alre­de­dor del mun­do y Meso­amé­ri­ca como una alter­na­ti­va al incre­men­to y deman­da de ali­men­tos, así como una prag­má­ti­ca solu­ción que las socie­da­des cien­tí­fi­cas podrían uti­li­zar para diver­si­fi­car las téc­ni­cas tra­di­cio­na­les de pro­duc­ción (Albu­quer­que et al., 2005). Actual­men­te, en Méxi­co, los huer­tos fami­lia­res, al igual que en la épo­ca pre­his­pá­ni­ca, son espa­cios bien defi­ni­dos y deli­mi­ta­dos alre­de­dor de la vivien­da de las fami­lias rura­les, cam­pe­si­nas o indí­ge­nas (en algu­nas vivien­das de las zonas urba­nas tam­bién exis­ten huer­tos fami­lia­res).

En los huer­tos fami­lia­res se ha esta­ble­ci­do una inter­re­la­ción entre las fami­lias, el sue­lo, el agua, los ani­ma­les prin­ci­pal­men­te domés­ti­cos y las plan­tas; esen­cial­men­te árbo­les fru­ta­les, arbus­tos y her­bá­ceas tan­to peren­nes como anua­les; cul­ti­va­das, fomen­ta­das, tole­ra­das y sil­ves­tres, ya que éstas últi­mas son fre­cuen­te­men­te par­te inte­gral de los agro­eco­sis­te­mas (Alcorn, 2001;Gaytán y Vibrans, 2001; Juan et al., 2007).

Des­de un enfo­que eco­ló­gi­co, los huer­tos fami­lia­res son com­po­nen­tes impor­tan­tes de la super­fi­cie terres­tre. Son espa­cios geo­grá­fi­cos que con­ser­van el ger­mo­plas­ma in situ (Jimé­nez et al.1999; Rebo­llar et al., 2008), debi­do a que son el refu­gio de muchas espe­cies vege­ta­les sil­ves­tres que han des­apa­re­ci­do de su hábi­tat natu­ral, con­vir­tién­do­se en espa­cios impor­tan­tes para con­ser­var la agro­bio­di­ver­si­dad de la región.

Los huer­tos fami­lia­res tie­nen diver­sos dose­les de plan­tas; árbo­les que pro­por­cio­nan som­bra, gene­ran­do micro­cli­mas y pro­du­cien­do hoja­ras­ca que con­tri­bu­ye al reci­cla­je de nutri­men­tos y man­te­ni­mien­to de la fer­ti­li­dad del sue­lo; así como arbus­tos y her­bá­ceas con dife­ren­tes requi­si­tos de luz que evi­tan la pér­di­da del sue­lo por ero­sión e incre­men­tan la cap­ta­ción de agua por infil­tra­ción (Jimé­nez et al., 1999; Gutié­rrez, 2003; Mar­tí­nez y Juan, 2005).

En ambien­tes limí­tro­fes, como la Pro­vin­cia de la Sie­rra Madre del Sur, encon­tra­mos que los espa­cios geo­grá­fi­cos que for­man par­te de la vivien­da, tam­bién son lla­ma­dos can­ti­las, patios, tras­pa­tios, sola­res, huer­tos case­ros, huer­tos fami­lia­res, huer­ta, can­te­ros, fin­cas, ran­chos y jar­di­nes. Inde­pen­dien­te­men­te del tér­mino uti­li­za­do, lo más impor­tan­te de estos agro­eco­sis­te­mas fami­lia­res es su amplia diver­si­dad vege­tal, así como sus fun­cio­nes y usos.

Inde­pen­dien­te­men­te del núme­ro de plan­tas exis­ten­tes en los huer­tos fami­lia­res y de sus carac­te­rís­ti­cas y dimen­sio­nes, la fami­lia al esta­ble­cer un mane­jo inte­gral y com­ple­to de todos los com­po­nen­tes de estos agro­eco­sis­te­mas, per­mi­te que se con­vier­tan en sis­te­mas mul­ti­fun­cio­na­les eco­ló­gi­ca y eco­nó­mi­ca­men­te sus­ten­ta­bles.

Condiciones socioculturales

La diver­si­dad de agro­eco­sis­te­mas o huer­tos fami­lia­res, y, por con­si­guien­te, el mane­jo y uso de sus com­po­nen­tes están aso­cia­dos con las con­di­cio­nes socio­cul­tu­ra­les de las fami­lias rura­les, cam­pe­si­nas e indí­ge­nas, que en inter­ac­ción, influ­yen en el cono­ci­mien­to tra­di­cio­nal y en la cul­tu­ra de las socie­da­des mexi­ca­nas que habi­tan ambien­tes rura­les.

Esta diver­si­dad de cono­ci­mien­tos tra­di­cio­na­les se encuen­tran depo­si­ta­da en apro­xi­ma­da­men­te 8 millo­nes de hablan­tes de algu­na de las 62 len­guas indí­ge­nas de Méxi­co, esta rique­za cul­tu­ral se ha con­ju­ga­do con la diver­si­dad flo­rís­ti­ca (Villa­se­ñor, 2003), cli­má­ti­ca (Rze­dows­ki, 1998) y geo­ló­gi­ca (Villa­fran­ca, 1998) hacien­do de este país un cen­tro plu­ri­cul­tu­ral en el que con­vi­ven dife­ren­tes gru­pos huma­nos, los cua­les han con­ser­va­do a tra­vés de los años sus tra­di­cio­nes, pero a la vez, han acep­ta­do algu­nas aje­nas que han amal­ga­ma­do las suyas (Amo y Ana­ya, 1982).

Las socie­da­des huma­nas uti­li­zan las plan­tas para cubrir dife­ren­tes nece­si­da­des de tipo bio­ló­gi­co o cul­tu­ral. Entre las nece­si­da­des bio­ló­gi­cas prio­ri­ta­rias están las de ali­men­ta­ción, salud y habi­tácu­lo. Otras se rela­cio­nan con diver­sos fenó­me­nos cul­tu­ra­les, reli­gio­sos, mági­cos, filo­só­fi­cos y artís­ti­cos. Tam­bién es común el uso de emble­mas u orna­men­tos para la casa o el cuer­po (Mar­tí­nez, 1990).

Por otra par­te, con res­pec­to al mane­jo de los huer­tos fami­lia­res, exis­te divi­sión del tra­ba­jo, pues mien­tras los hom­bres mayo­res se encar­gan de arri­mar o apor­car la tie­rra, de la poda, la apli­ca­ción de fer­ti­li­zan­tes o abo­nos, el con­trol de pla­gas y las enfer­me­da­des en las espe­cies arbó­reas; las muje­res son res­pon­sa­bles del mane­jo de espe­cies her­bá­ceas y arbus­ti­vas. Los niños pue­den tre­par a los árbo­les y reco­lec­tar los fru­tos direc­ta­men­te en un reci­pien­te para evi­tar que se mal­tra­ten al caer al sue­lo. El mane­jo del sis­te­ma de huer­tos por par­te de las fami­lias de algu­nas regio­nes de Méxi­co se hace prin­ci­pal­men­te por la tar­de, des­pués de haber ter­mi­na­do las tareas agrí­co­las, ade­más, es una for­ma de evi­tar la eva­po­ra­ción rápi­da del agua en el sue­lo al rea­li­zar el rie­go y de ocu­par al máxi­mo el tiem­po.

En los huer­tos fami­lia­res exis­ten cier­tas rela­cio­nes entre espe­cies de arbus­tos, árbo­les fru­ta­les, her­bá­ceas y espe­cies vege­ta­les sil­ves­tres que han sido intro­du­ci­das y mane­ja­das por los pobla­do­res jun­to con la cría de ani­ma­les domés­ti­cos que tam­bién com­ple­men­tan la die­ta ali­men­ta­ria y repre­sen­tan un ingre­so eco­nó­mi­co más para las fami­lias. El bene­fi­cio más sig­ni­fi­ca­ti­vo de esta rela­ción es el con­su­mo de folla­je y fru­tos por par­te de los ani­ma­les mien­tras que al mis­mo tiem­po apor­tan mate­ria orgá­ni­ca al sue­lo; de esta mane­ra se man­tie­ne la diná­mi­ca del agro­eco­sis­te­ma.

El cono­ci­mien­to del ambien­te, la intro­duc­ción de nue­vas espe­cies que por pro­ce­sos de adap­ta­ción bio­ló­gi­ca sobre­vi­ven en hábi­tats dife­ren­tes y cer­ca­nos al entorno inme­dia­to a los asen­ta­mien­tos huma­nos, la comer­cia­li­za­ción de plan­tas pro­ce­den­tes de otras regio­nes, el inter­cam­bio de pro­duc­tos, la impor­tan­cia de com­ple­men­tar la ali­men­ta­ción (auto abas­to fami­liar), la obten­ción de dine­ro para adqui­rir otras mer­can­cías nece­sa­rias en la fami­lia y las con­di­cio­nes geo­grá­fi­cas y ambien­ta­les per­mi­ten el mane­jo de los huer­tos en algu­nas regio­nes de Méxi­co.

Des­de la épo­ca pre­his­pá­ni­ca, las muje­res y los hom­bres han resuel­to pro­ble­mas de salud con el uso de plan­tas. Las plan­tas medi­ci­na­les, han sido uti­li­za­das por las dis­tin­tas cul­tu­ras indí­ge­nas de nues­tro país, pre­ser­van­do y difun­dien­do for­mas y pro­ce­di­mien­tos efi­ca­ces para resol­ver impor­tan­tes pro­ble­mas que afec­tan su bien­es­tar.

Metodología

Este tra­ba­jo pre­ten­de dar a cono­cer la rela­ción que guar­da el cono­ci­mien­to de las plan­tas en los huer­tos fami­lia­res y la divi­sión en el tra­ba­jo de las muje­res y hom­bres de gru­pos domés­ti­cos rura­les. Para dicho pro­pó­si­to se recu­rrió a la uti­li­za­ción del enfo­que de géne­ro, con­cep­to que alu­de a una pro­pues­ta teó­ri­ca-meto­do­ló­gi­ca la cual pro­vie­ne de la meto­do­lo­gía femi­nis­ta y que con­si­de­ra las rela­cio­nes entre los hom­bres y muje­res, toman­do en con­si­de­ra­ción rela­cio­nes y pro­ce­sos espe­cí­fi­cos (Lagar­de, 1997).

Con rela­ción al cono­ci­mien­to tra­di­cio­nal acu­mu­la­do por las muje­res y hom­bres en el uso, mane­jo y con­ser­va­ción de las plan­tas; éste ha con­tri­bui­do a la con­ser­va­ción de la bio­di­ver­si­dad, la cual está con­di­cio­na­da por aspec­tos de acce­si­bi­li­dad a los recur­sos como agua, tie­rra y a su cali­dad. Las muje­res como admi­nis­tra­do­ras y reco­lec­to­ras de recur­sos agro-sil­ví­co­las iden­ti­fi­can, reco­lec­tan y pro­ce­san pro­duc­tos para aten­der las nece­si­da­des de com­bus­ti­ble, ali­men­to, agua, hier­bas medi­ci­na­les, ali­men­to para gana­do, para ven­der y para la pro­duc­ción arte­sa­nal. (Mar­tí­nez, 2001).

El medio ambien­te cons­ti­tu­ye no sólo el sopor­te mate­rial en que se repro­du­cen y dis­tin­guen los pue­blos indí­ge­nas, sino un refe­ren­te de iden­ti­dad y un espa­cio de cono­ci­mien­to en que las muje­res jue­gan un papel muy impor­tan­te (Bon­fil y Del Pont, 1999).  

En las socie­da­des rura­les el papel de las muje­res como pro­duc­to­ras agrí­co­las, reco­lec­to­ras de ali­men­tos, de plan­tas medi­ci­na­les, de leña como com­bus­ti­ble y agua para el con­su­mo domés­ti­co, las cons­ti­tu­ye en admi­nis­tra­do­ras del medio ambien­te (Cam­pi­llo, 1994, cit. en Mar­tí­nez, 2000).

Tam­bién se pre­ten­de visua­li­zar el cono­ci­mien­to y tra­ba­jo de las muje­res y hom­bres indí­ge­nas, por lo cual se uti­li­zó la con­cep­tua­li­za­ción de géne­ro, cuyo con­cep­to está empleán­do­se des­de los años sesen­ta y sir­ve para enten­der el por­qué de las des­igual­da­des exis­ten­tes entre muje­res y hom­bres; asi­mis­mo, per­mi­te expli­car y com­pren­der los roles, res­pon­sa­bi­li­da­des y dere­chos de ambos. “Tam­bién posi­bi­li­ta adver­tir que el tra­ba­jo de las muje­res está ubi­ca­do entre la pro­duc­ción y repro­duc­ción, entre la acti­vi­dad eco­nó­mi­ca y la repro­duc­ción y el cui­da­do de los seres huma­nos” (Mar­tí­nez, 2000). El géne­ro no está deter­mi­na­do bio­ló­gi­ca­men­te, como con­se­cuen­cia de los carac­te­res sexua­les de muje­res y hom­bres, sino que se mode­la cul­tu­ral­men­te y hace refe­ren­cia a las rela­cio­nes entre ambos géne­ros.

Los estu­dios de géne­ro aspi­ran a ofre­cer el aná­li­sis de las cons­truc­cio­nes socia­les que per­mi­tan a hom­bres y muje­res recons­truir su mas­cu­li­ni­dad y su femi­ni­dad y los víncu­los que los unen en tér­mi­nos que no sean los tra­di­cio­nal­men­te opre­si­vos. Por lo que se pre­ten­de con­tri­buir al esta­ble­ci­mien­to de con­di­cio­nes más jus­tas y equi­ta­ti­vas para ambos. De la mis­ma for­ma, tam­bién los pue­blos indí­ge­nas se esfuer­zan por ser reco­no­ci­dos como suje­tos his­tó­ri­cos, con todos los dere­chos. En pri­mer tér­mino, el dere­cho a la igual­dad con otros pue­blos,  los dere­chos a la auto­de­ter­mi­na­ción, la auto­no­mía y al bene­fi­cio de sus pro­pios recur­sos.

En la últi­mas dos déca­das han sur­gi­do diver­sas pers­pec­ti­vas acer­ca de la rela­ción de las muje­res con el ambien­te. En gene­ral, estas posturs están de acuer­do en que exis­ten dife­ren­cias entre hom­bres y muje­res en cuan­to a sus rela­cio­nes con el mis­mo (Mar­tí­nez, 2000). “El aná­li­sis de las situa­cio­nes de dete­rio­ro ambien­tal y el estu­dio de la pro­duc­ción de cam­bios ambien­ta­les des­de una pers­pec­ti­va de géne­ro, pue­de ayu­dar a com­pren­der, de mane­ra pre­ci­sa e inte­gral, la diná­mi­ca entre desa­rro­llo y medio ambiente/deterioro ambien­tal; dicha pers­pec­ti­va per­mi­te hacer visi­ble los pro­ce­sos de uso y mane­jo de los recur­sos natu­ra­les aso­cia­dos, no sólo con las rela­cio­nes de pro­duc­ción, sino tam­bién, aque­llos com­pro­me­ti­dos con los pro­ce­sos de repro­duc­ción social, que están pre­sen­tes en la pro­duc­ción de los cam­bios ambien­ta­les” (Veláz­quez, 1997: 438).

La corrien­te cono­ci­da como “muje­res y medio ambien­te” esta inser­ta den­tro de la línea de pen­sa­mien­to y acción deno­mi­na­da “muje­res en el desa­rro­llo”, que mar­có una eta­pa del pen­sa­mien­to y de la acción en el cam­po de los pro­yec­tos y pro­gra­mas de desa­rro­llo que, en muchos de los casos, siguen vigen­tes has­ta la actua­li­dad, están enfo­ca­dos en las muje­res y sus nece­si­da­des como indi­vi­duos y gru­pos. Asi­mis­mo, todo esto ha teni­do un impor­tan­te impac­to entre las orga­ni­za­cio­nes socia­les (Rico, 1998). El enfo­que tam­bién seña­la el poten­cial que las muje­res tie­nen como “admi­nis­tra­do­ras coti­dia­nas” de los recur­sos natu­ra­les y su vul­ne­ra­bi­li­dad fren­te a los cam­bios ambien­ta­les debi­do a la depen­den­cia que tie­nen a dichos recur­sos; tam­bién enfa­ti­za el hecho de que las ini­cia­ti­vas de desa­rro­llo sus­ten­ta­ble nece­si­tan apo­yar las con­tri­bu­cio­nes de las muje­res al mane­jo y pre­ser­va­ción del medio ambien­te.

De acuer­do con Velás­quez (2002), los estu­dios sobre per­cep­cio­nes des­de el pun­to de vis­ta socio ambien­tal demues­tran que las muje­res y hom­bres per­ci­ben, valo­ran, mane­jan y usan los recur­sos natu­ra­les a par­tir de diver­sos mar­cos cul­tu­ra­les y socia­les. Asi­mis­mo men­cio­na que las inves­ti­ga­cio­nes en mate­ria socio ambien­tal han pues­to en cla­ro que el medio ambien­te no pue­de con­ce­bir­se úni­ca­men­te como un con­jun­to de fuer­zas natu­ra­les, o como obje­tos que pue­den ser bien o mal uti­li­za­dos; por el con­tra­rio, afir­ma que el medio ambien­te debe ser enten­di­do en tér­mi­nos de una cons­truc­ción social, ya que el con­tex­to mate­rial y cul­tu­ral en el que la vida de las per­so­nas trans­cu­rre deter­mi­na cómo el medio ambien­te es con­ce­bi­do por aque­llos que tie­nen acce­so a él, mol­dean­do al mis­mo tiem­po el tipo de rela­cio­nes de uso y mane­jo que las per­so­nas esta­ble­cen con el ambien­te natu­ral que las los rodea. Seña­la ade­más, que como varias y varios auto­res han demos­tra­do, el ambien­te natu­ral es cons­trui­do social­men­te, el mis­mo es per­ci­bi­do de mane­ras diver­sas de acuer­do al con­jun­to de nor­mas socia­les que estruc­tu­ran a las socie­da­des huma­nas y que rigen los meca­nis­mos de inter­re­la­ción hacia su inte­rior.

Rico (1998) men­cio­na que Amé­ri­ca Lati­na reco­no­ce que las muje­res han sido “admi­nis­tra­do­ras invi­si­bles” y coti­dia­nas del medio ambien­te. En algu­nos casos hemos ape­la­do a su rol de sopor­te ambien­tal y edu­ca­do­ras ambien­ta­les, valo­ran­do sus apor­tes deri­va­dos de los roles que desem­pe­ñan, sin con­tra­rres­tar su situa­ción des­ven­ta­jo­sa pro­duc­to del sis­te­ma de géne­ro domi­nan­te.

Veláz­quez (1997) seña­la que los estu­dios sobre la pro­ble­má­ti­ca ambien­tal des­de una pers­pec­ti­va de géne­ro en Amé­ri­ca Lati­na deben lle­var­se a cabo con­si­de­ran­do que las rela­cio­nes hom­bres y muje­res con su entorno natu­ral se cons­tru­ye social, his­tó­ri­ca y cul­tu­ral­men­te. De esta mane­ra encon­tra­mos que el papel par­ti­cu­lar que desem­pe­ñan las muje­res es poco reco­no­ci­do, e inclu­so en los casos en que ese reco­no­ci­mien­to se pro­du­ce, no va acom­pa­ña­do por el espa­cio corres­pon­dien­te para par­ti­ci­par en la toma de deci­sio­nes sobre los recur­sos.

Con dema­sia­da fre­cuen­cia, el apor­te esen­cial de las muje­res a la ges­tión de los recur­sos bio­ló­gi­cos y en gene­ral, a la pro­duc­ción eco­nó­mi­ca, ha sido mal com­pren­di­do, no teni­do en cuen­ta o sub­es­ti­ma­do.

En un ter­cio de los hoga­res del mun­do, el tra­ba­jo de las muje­res es la úni­ca fuen­te de ingre­sos. En las fami­lias pobres con dos adul­tos, más de la mitad del ingre­so dis­po­ni­ble pro­vie­ne del tra­ba­jo de las muje­res y los niños. Ade­más, las muje­res orien­tan una pro­por­ción com­pa­ra­ti­va­men­te mayor de sus ingre­sos a la satis­fac­ción de las nece­si­da­des bási­cas. Las muje­res pro­du­cen el 80% de los ali­men­tos en Áfri­ca, el 60% en Asia y el 40% en Amé­ri­ca Lati­na (Thrupp y Mayor­ga, 2005).

Las muje­res des­ta­can por ser cono­ce­do­ras del ambien­te, así como usua­rias y admi­nis­tra­do­ras. En las zonas rura­les las muje­res jue­gan un papel impor­tan­te como pro­duc­to­ras agrí­co­las, reco­lec­to­ras de ali­men­tos, de plan­tas medi­ci­na­les, de leña; encar­ga­das del aca­rreo de agua y pro­tec­to­ras de los recur­sos gené­ti­cos (Cam­pi­llo 1994, Cit. en Mar­tí­nez, 2000). Agui­lar (1996) defi­ne aque­llas acti­vi­da­des pro­duc­ti­vas y no pro­duc­ti­vas rela­cio­na­das con el uso, mane­jo y admi­nis­tra­ción de una mane­ra sos­te­ni­ble de los recur­sos natu­ra­les, como “el tra­ba­jo en la con­ser­va­ción”. Den­tro de dichas acti­vi­da­des de con­ser­va­ción, está el mane­jo de los recur­sos natu­ra­les; tam­bién se pue­de notar una dife­ren­cia en las labo­res para hom­bres y muje­res. Por ejem­plo, mien­tras que las muje­res uti­li­zan el bos­que para extraer plan­tas medi­ci­na­les, los hom­bres pue­den con­si­de­rar­lo úni­ca­men­te como recur­so de made­ra explo­ta­ble para la ven­ta.

Las muje­res tien­den a par­ti­ci­par más acti­va­men­te que los hom­bres en la eco­no­mía domés­ti­ca, que típi­ca­men­te supo­ne el uso de una gama mucho más amplia de espe­cies para obte­ner ali­men­tos y medi­ca­men­tos que se comer­cia­li­zan en mer­ca­dos regio­na­les o inter­na­cio­na­les. Sien­do las encar­ga­das pri­ma­rias de pro­por­cio­nar a sus fami­lias ali­men­tos, agua, com­bus­ti­bles, medi­ci­nas, fibra, ali­men­tos para ani­ma­les y otros pro­duc­tos; las muje­res toman como base los eco­sis­te­mas salu­da­bles y diver­sos. Como con­se­cuen­cia, las muje­res del medio rural sue­len ser las que mejor cono­cen las moda­li­da­des y usos de la bio­di­ver­si­dad local. No obs­tan­te, a ellas mis­ma sue­le negár­se­les el acce­so a la tie­rra y a los recur­sos. En muchos paí­ses, como Kenia, las muje­res sólo tie­nen acce­so a la tie­rra de menor valor, reco­gen las plan­tas medi­ci­na­les de los cos­ta­dos de los cami­nos y de las cer­cas y obtie­nen el com­bus­ti­ble en tie­rras comu­na­les que están dema­sia­do lejos de las comu­ni­da­des como para que los hom­bres las recla­men (Thrupp y Mayor­ga, 2005).

Sabe­mos des­de hace tiem­po que Méxi­co, jun­to con Cen­troa­mé­ri­ca, cons­ti­tu­ye una de las regio­nes en las que más se con­cen­tra la diver­si­dad vege­tal; tam­bién ha sido un cen­tro de suma impor­tan­cia en la domes­ti­ca­ción de cul­ti­va­res y toda­vía hoy con­ser­va una cuan­tio­sa diver­si­dad de ger­mo­plas­ma selec­cio­na­da y mejo­ra­da. Es pri­mor­dial seña­lar que la diver­si­dad bio­ló­gi­ca pro­por­cio­na bie­nes y ser­vi­cios: ali­men­ta­ción, medi­ca­men­tos, mate­rias pri­mas, y ser­vi­cios ambien­ta­les, entre otros.

El papel de las muje­res en la ges­tión de la bio­di­ver­si­dad y los recur­sos bio­ló­gi­cos debe ser reco­no­ci­do, y su par­ti­ci­pa­ción en la toma de deci­sio­nes debe ase­gu­rar­se a todo nivel de la admi­nis­tra­ción de los recur­sos natu­ra­les y mate­ria­les. La nece­si­dad de ello es tes­ti­mo­nia­da por el fra­ca­so de los pro­gra­mas y pro­yec­tos en los que no se ha reco­no­ci­do ni inclui­do a las muje­res: pro­gra­mas de fores­ta­ción de Asia en que no se toma­ron en cuen­ta los innu­me­ra­bles pro­duc­tos fores­ta­les obte­ni­dos por muje­res, pla­nes agrí­co­las de Áfri­ca en que pasa­ron por alto el papel cen­tral de éstas como pro­duc­to­ras rura­les y pro­yec­tos de gene­ra­ción de ingre­sos de Suda­mé­ri­ca en los que deja­ron de con­si­de­rar la impor­tan­cia de los ingre­sos de las muje­res para el bien­es­tar de la fami­lia (Thrupp y Mayor­ga, 2005).

Tér­mi­nos como cono­ci­mien­to tra­di­cio­nal, cono­ci­mien­to indí­ge­na téc­ni­co, cono­ci­mien­to rural y etno­cien­cia (cien­cia de la gen­te rural) han sido usa­dos en for­ma indis­tin­ta para des­cri­bir el sis­te­ma de cono­ci­mien­to de un gru­po étni­co rural que se ha ori­gi­na­do en loca­li­da­des espe­cí­fi­cas (Tole­do y Barre­ra, 2008):

“Dicho cono­ci­mien­to tie­ne muchas dimen­sio­nes inclu­yen­do aspec­tos lin­güís­ti­cos, botá­ni­cos, zoo­ló­gi­cos, arte­sa­na­les y agrí­co­las y se deri­va de la inter­ac­ción entre los seres huma­nos y el medio ambien­te.

Como seña­lan Tole­do y Barre­ra (2008:41) “…los sabe­res de los pue­blos y cul­tu­ras indí­ge­nas no tie­nen la mis­ma estruc­tu­ra que el cono­ci­mien­to cien­tí­fi­co, sino que están basa­dos en una rela­ción direc­ta y emo­ti­va con la natu­ra­le­za. Son cono­ci­mien­tos que se cons­tru­yen en el lugar, están loca­li­za­dos o terri­to­ria­li­za­dos por­que depen­den de cul­tu­ras pro­fun­da­men­te arrai­ga­das en su pro­pio entorno…”.

Comunidad y conocimientos del medio ambiente

El pro­gra­ma de las Nacio­nes Uni­das para el Medio Ambien­te (PNUMA) des­cri­be el cono­ci­mien­to y las prác­ti­cas de las comu­ni­da­des indí­ge­nas y loca­les de todo el mun­do. Pre­vis­to a par­tir de la expe­rien­cia adqui­ri­da a tra­vés de los tiem­pos, y adap­ta­do a la cul­tu­ra y al entorno loca­les, el Cono­ci­mien­to Tra­di­cio­nal se trans­mi­te por vía oral, de gene­ra­ción en gene­ra­ción; tien­de a ser de pro­pie­dad colec­ti­va y adquie­re la for­ma de his­to­rias, can­cio­nes, fol­klo­re, refra­nes, valo­res cul­tu­ra­les, ritua­les, leyes comu­ni­ta­rias, idio­ma local y prác­ti­cas agrí­co­las, inclu­so la evo­lu­ción de espe­cies vege­ta­les y razas ani­ma­les. “El Cono­ci­mien­to Tra­di­cio­nal bási­ca­men­te es de natu­ra­le­za prác­ti­ca, en espe­cial en los cam­pos de la agri­cul­tu­ra, pes­ca, salud, hor­ti­cul­tu­ra y sil­vi­cul­tu­ra” (PNUMA, 2005, en Mas­sieu y Cha­pe­la, 2007).

Mas­sieu y Cha­pe­la (2007:346) men­cio­nan que “El Cono­ci­mien­to Tra­di­cio­nal está estre­cha­men­te rela­cio­na­do con la cos­mo­go­nía y sub­sis­ten­cia de las comu­ni­da­des, por lo que su pro­pó­si­to es for­ta­le­cer los valo­res del mane­jo de plan­tas, semi­llas, ani­ma­les y for­mas de orga­ni­za­ción, así como la vin­cu­la­ción con las épo­cas de sol y de la luna que orien­tan la siem­bra, la reco­lec­ción de los ali­men­tos, etc.”. Este cono­ci­mien­to es fun­da­men­tal ya que es de suma impor­tan­cia saber en qué fase está la luna para cono­cer la hora en que se deben reco­lec­tar las plan­tas.

Parra (1992, cit. en Leff, 1993:77) seña­la que “los valo­res cul­tu­ra­les se entre­te­jen con el saber de la comu­ni­dad, sobre sus con­di­cio­nes de pro­duc­ción (saber acu­mu­la­do en una lar­ga expe­rien­cia y tra­di­ción his­tó­ri­ca), mani­fes­tán­do­se tan­to en la divi­sión y for­mas de tra­ba­jo como en cono­ci­mien­tos del medio ambien­te e inclu­so en sus ritos, mitos y tra­di­cio­nes”.

El papel de los pue­blos indí­ge­nas y los sis­te­mas de cono­ci­mien­to tra­di­cio­nal en la con­ser­va­ción de la bio­di­ver­si­dad es un hecho amplia­men­te cono­ci­do. El estu­dio rea­li­za­do por Ariz­pe, Paz y Velás­quez (1993), men­cio­na que el 68.4% de la pobla­ción encues­ta­da en cua­tro enti­da­des fede­ra­ti­vas (Quin­ta­na Roo, Michoa­cán, Chihuahua y Oaxa­ca) dijo uti­li­zar plan­tas medi­ci­na­les reco­lec­ta­das del bosque/ sel­va; se encon­tró que eran pre­ci­sa­men­te las muje­res las res­pon­sa­bles de reco­lec­tar y admi­nis­trar dichas plan­tas.

Conclusión

Pode­mos así con­cluir que las muje­res rura­les jue­gan un papel muy impor­tan­te en el uso, mane­jo y con­ser­va­ción de los recur­sos natu­ra­les, lo cual las cons­ti­tu­ye como admi­nis­tra­do­ras que impri­men un deter­mi­na­do mane­jo a tales recur­sos a dife­ren­cia de los hom­bres. Mar­tí­nez (2000) las seña­la como posee­do­ras de cono­ci­mien­tos tra­di­cio­na­les que las poten­cian como suje­tos en la pro­pues­ta y eje­cu­ción de alter­na­ti­vas de solu­ción ante los pro­ble­mas ambien­ta­les de for­ma dife­ren­cial a los varo­nes.

La capa­ci­dad de las muje­res como admi­nis­tra­do­ras de la bio­di­ver­si­dad no podrá rea­li­zar­se ple­na­men­te has­ta que sea supe­ra­da la dis­cri­mi­na­ción jurí­di­ca y social de la que son obje­to, tarea que aún no han rea­li­za­do muchos paí­ses.

Deben pro­por­cio­nar­se mayo­res opor­tu­ni­da­des edu­ca­ti­vas a las muje­res, adem´s de esta­ble­cer en las zonas rura­les una obli­ga­ción más estric­ta de edu­ca­ción pri­ma­ria. Las muje­res tam­bién deben estar más repre­sen­ta­das en las escue­las secun­da­rias y debe exis­tir una mayor capa­ci­ta­ción voca­cio­nal, inclui­da la exten­sión agra­ria. Por otro lado, es fun­da­men­tal que las muje­res comien­cen a ejer­cer el dere­cho de acce­so a la pro­pie­dad de la tie­rra y sus recur­sos. De esta mane­ra en todos estos cam­pos la asis­ten­cia para el desa­rro­llo pue­de cum­plir un papel cla­ve.

Bibliografía