La felicidad en niños una propuesta de mejora: Revisión de instrumentos que miden la felicidad

Mara Huanca Miranda de la Lama1, Sergio Luis García Iturriaga2 y Teresa Ponce Dávalos3

Universidad Autónoma del Estado de México

La feli­ci­dad es un con­cep­to que se ha deba­ti­do des­de la anti­güe­dad, sien­do inva­ria­ble­men­te par­te de la exis­ten­cia del hom­bre, actual­men­te se ha cons­ti­tui­do como cons­truc­to y, por su gran rele­van­cia, for­ma par­te de estu­dios y docu­men­tos de tras­cen­den­cia mun­dial, como los que repre­sen­tan los Infor­mes sobre el Desa­rro­llo Humano que orien­tan las polí­ti­cas públi­cas de los Esta­dos para con­tri­buir al pro­gre­so de la huma­ni­dad.

Los estu­dios rea­li­za­dos en rela­ción a la feli­ci­dad y sus nomi­na­ti­vos han pre­va­le­ci­do en pobla­ción adul­ta, sin embar­go, hay que des­ta­car las rele­van­tes apor­ta­cio­nes que pue­den sur­gir de hacer una inves­ti­ga­ción para cono­cer la per­cep­ción en pobla­cio­nes infan­ti­les, con la fina­li­dad de lograr infor­ma­ción y estra­te­gias que sir­van como pre­ven­ción para las pro­ble­má­ti­cas actua­les.

Se reali­zó una exhaus­ti­va bús­que­da docu­men­tal con la fina­li­dad de iden­ti­fi­car aque­llas inves­ti­ga­cio­nes que se han rea­li­za­do iden­ti­fi­can­do los dife­ren­tes luga­res y pobla­cio­nes para com­pren­der lo exis­ten­te y aque­llo que dará pau­ta para con­ti­nuar inda­gan­do. El pro­ce­di­mien­to que se reali­zó para lle­gar a este aná­li­sis,  con­sis­tió en: a) iden­ti­fi­car en la base de datos de revis­tas cien­tí­fi­cas como: REDALYC, SciE­LO y la red; algu­nas inves­ti­ga­cio­nes que repor­tan ins­tru­men­tos que miden la feli­ci­dad o con­cep­tos afi­nes que com­par­ten carac­te­rís­ti­cas con este cons­truc­to; no se con­di­cio­nó año de publi­ca­ción, idio­mas, paí­ses, estruc­tu­ra, teo­rías ni pobla­ción para lograr reca­bar la mayor infor­ma­ción posi­ble; así que la diver­si­dad de cada ins­tru­men­to pro­por­cio­nó dife­ren­tes enfo­ques que retro­ali­men­ta­ron la infor­ma­ción pre­via; b) ana­li­zar cada uno de ellos par­tien­do del reco­no­ci­mien­to de varios ele­men­tos que ayu­da­ron a la com­pren­sión más deta­lla­da, como el nom­bre del autor, el con­cep­to o defi­ni­ción que se le atri­bu­yó, las dimen­sio­nes que lo estruc­tu­ran y el mar­co teó­ri­co con­cep­tual de cada ins­tru­men­to; c) iden­ti­fi­car las carac­te­rís­ti­cas que ayu­da­rían a la con­tri­bu­ción de infor­ma­ción.

Acer­ca de la feli­ci­dad se han rea­li­za­do repor­tes mun­dia­les, los cua­les han ido incre­men­ta­do por la rele­van­cia de su estu­dio, es así como UNICEF, INEGI, OCDE, ade­más de diver­sas uni­ver­si­da­des y paí­ses se han dado a la tarea de con­ti­nuar en esta bús­que­da que lle­ve a un acer­ca­mien­to a este cons­truc­to de cómo se vive, per­ci­be y actual­men­te se mide en las dife­ren­tes socie­da­des.

Por lo ante­rior, se abor­da­rá des­de un aná­li­sis des­crip­ti­vo para com­pren­der la infor­ma­ción exis­ten­te con la fina­li­dad de adqui­rir e imple­men­tar más datos para este fin.

Los 11 ins­tru­men­tos inves­ti­ga­dos se dis­tri­bu­yen con­si­de­ran­do su fecha de publi­ca­ción tem­po­ral­men­te de la siguien­te mane­ra: el pri­me­ro, cono­ci­do como “Feli­ci­dad Gene­ral” (Lyu­bo­mirsky & Lep­per, 1999), fue uno de los pri­me­ros acer­ca­mien­tos para medir el cons­truc­to feli­ci­dad y se apli­có en pobla­ción adul­ta, más tar­de lo uti­li­za­rían en diver­sos paí­ses, espe­cí­fi­ca­men­te Selig­man (2000) —con­si­de­ra­do el padre de la Psi­co­lo­gía Posi­ti­va—, lo imple­men­ta­ría en sus inves­ti­ga­cio­nes.

Tres años más tar­de, en 2002, se die­ron a cono­cer cin­co ins­tru­men­tos más afi­nes a esta revi­sión, el pri­me­ro “Midien­do la Feli­ci­dad” con la imple­men­ta­ción del PERMA por Selig­man, —en sus inves­ti­ga­cio­nes, este autor pio­ne­ro de la psi­co­lo­gía posi­ti­va deter­mi­nó que había cin­co com­po­nen­tes fun­da­men­ta­les que tie­nen pre­sen­tes las per­so­na que se con­si­de­ran feli­ces; dan­do lugar al acró­ni­mo por sus siglas en inglés P (emo­cio­nes posi­ti­vas), E (com­pro­mi­so), R (rela­cio­nes posi­ti­vas) M (sig­ni­fi­ca­do o sen­ti­do), A (Logro). En ellos está pre­sen­te un ele­men­to impor­tan­te que son las for­ta­le­zas, en este dis­cur­so las con­si­de­ra como poten­cia­li­za­do­ras del bien­es­tar— El PERMA mide la feli­ci­dad, el éxi­to y el bien­es­tar en adul­tos, con­si­de­ra­do uno de los ins­tru­men­tos más repre­sen­ta­ti­vos de este autor.

El siguien­te ins­tru­men­to es “Apro­xi­ma­cio­nes a la feli­ci­dad” (Chris Peter­son 2002), basa­da en 18 afir­ma­cio­nes, es impor­tan­te resal­tar que estos dos últi­mos inves­ti­ga­do­res tra­ba­ja­ron jun­tos y en el por­tal de Selig­man se men­cio­nan y con­si­de­ran los ins­tru­men­tos de Peter­son. (El por­tal es un recur­so elec­tró­ni­co que este autor ha desa­rro­lla­do para dar acce­so a la pobla­ción para res­pon­der los test y mate­rial entorno a la feli­ci­dad, psi­co­lo­gía posi­ti­va y for­ta­le­zas. Cabe men­cio­nar que es de fácil acce­so, se pue­den obte­ner los resul­ta­dos en ese momen­to, tie­ne diver­sas opcio­nes de len­gua­je y es gra­tui­to).

El ter­ce­ro es el “Cues­tio­na­rio de emo­cio­nes de Fordy­ce” (Michael W. Fordy­ce, 2002), —quien como los ante­rio­res tam­bién agre­gó sus tra­ba­jos al por­tal de Mar­tin Selig­man—. En este ins­tru­men­to se mane­jan los que este autor con­si­de­ra 14 los ras­gos de la feli­ci­dad que pue­den ir en ascen­so (ser acti­vo, dedi­car tiem­po a la vida social, ser pro­duc­ti­vo en el tra­ba­jo, orga­ni­zar­se, no ago­biar­se, tener expec­ta­ti­vas y aspi­ra­cio­nes, opti­mis­mo y pen­sa­mien­to posi­ti­vo, vivir el pre­sen­te, tener per­so­na­li­dad sana, desa­rro­llar per­so­na­li­dad atrac­ti­va, ser uno mis­mo, eli­mi­nar lo nega­ti­vo, rela­cio­nes ínti­mas y apre­ciar la feli­ci­dad).

Otro ins­tru­men­to es “Satis­fac­ción con la vida” (Ed. Die­ner, 2002), com­pues­to de tan solo 5 ítems. En ese mis­mo año se creó un últi­mo diri­gi­do a pobla­ción infan­til lla­ma­do “Medi­ción de las for­ta­le­zas en niños” (Selig­man, 2002), este autor fue el pri­me­ro en medir a la pobla­ción infan­til en rela­ción a este tema, si bien no hizo un aná­li­sis enfo­ca­do a la feli­ci­dad, se cen­tró en un tér­mino que es muy impor­tan­te men­cio­nar. “Las for­ta­le­zas…” que se con­cep­tua­li­zan como un ras­go, una carac­te­rís­ti­ca psi­co­ló­gi­ca que se pre­sen­ta en situa­cio­nes dis­tin­tas y a lo lar­go del tiem­po. Para este autor, las for­ta­le­zas son men­su­ra­bles y adqui­ri­bles; son las vías o cami­nos para lle­gar a alcan­zar las seis vir­tu­des huma­nas y siguen igual­men­te un cri­te­rio de ubi­cui­dad, es decir, que se valo­ran en casi todas las cul­tu­ras del mun­do, y ha enlis­ta­do las 24 for­ta­le­zas exis­ten­tes: crea­ti­vi­dad, curio­si­dad, pen­sa­mien­to crí­ti­co, amor por el cono­ci­mien­to, pers­pec­ti­va o sabi­du­ría, valen­tía, per­sis­ten­cia, inte­gri­dad, vita­li­dad, amor, ama­bi­li­dad, inte­li­gen­cia social, ciu­da­da­nía, equi­dad, lide­raz­go, per­dón, humil­dad, pru­den­cia, auto­rre­gu­la­ción, apre­cio por la belle­za, gra­ti­tud, espe­ran­za, sen­ti­do del humor y espi­ri­tua­li­dad. Hacien­do un aná­li­sis de ellas pode­mos reco­no­cer la impor­tan­cia que tie­nen en la vida del ser humano.

Cua­tro años más tar­de, en Perú, se reali­zó un estu­dio diri­gi­do a adul­tos uni­ver­si­ta­rios lla­ma­do “Desa­rro­llo de una esca­la fac­to­rial para medir la feli­ci­dad” (Rey­nal­do Alar­cón, 2006), fun­da­men­tán­do­se en la refe­ren­cia teó­ri­ca de Die­ner. Este autor se cen­tra en la teo­ría del Bien­es­tar Sub­je­ti­vo que con­cep­tua­li­za como “un área gene­ral de inte­rés cien­tí­fi­co y no una estruc­tu­ra espe­cí­fi­ca que inclu­ye las res­pues­tas emo­cio­na­les de las per­so­nas, satis­fac­cio­nes de domi­nio y los jui­cios glo­ba­les de satis­fac­ción de vida” (Die­ner, Suh, Lucas y Smith, 1999).

Dos años des­pués, en Ingla­te­rra, un gru­po de inves­ti­ga­do­res comen­za­ron a inter­nar­se en este tema, rea­li­zan­do un “infor­me sobre el bien­es­tar sub­je­ti­vo infan­til”, midien­do el bien­es­tar en niños de entre 14 y 16 años de edad (Pople, 2008). Cabe men­cio­nar que este estu­dio, ade­más de ser diri­gi­do a niños, fue cons­trui­do con base en entre­vis­tas abier­tas con los peque­ños para cono­cer la per­cep­ción que tenían del bien­es­tar y la feli­ci­dad. Fue así como se con­so­li­dó como un estu­dio com­ple­to y cada año se apli­ca en ese país y en Euro­pa con la fina­li­dad de con­ti­nuar obte­nien­do más infor­ma­ción, ade­más fue­ron inte­grán­do­se a gru­pos con niños de eda­des infe­rio­res.

Los nue­vos cono­ci­mien­tos y la impor­tan­cia del estu­dio de la feli­ci­dad con­ti­nua­ban fuer­te­men­te en dife­ren­tes pun­tos del mun­do, fue así como en el 2012 en Argen­ti­na se lle­vó a cabo uno enfo­ca­do en adul­tos apli­cán­do­lo en 26 loca­li­da­des a más de mil per­so­nas (Foglia, 2012) obte­nien­do así una per­cep­ción gene­ral acer­ca de la feli­ci­dad en ese país.

En ese mis­mo año, en Méxi­co se lle­vó a cabo un estu­dio de este cons­truc­to diri­gi­do por una Uni­ver­si­dad y un Ins­ti­tu­to reco­no­ci­do de ese país (INEGI y BUAP, 2012) dan­do como resul­ta­do el ran­king de la feli­ci­dad, en la que se inda­gó en qué muni­ci­pios los mexi­ca­nos vivían con mayor cali­dad de vida. Esta masi­va apli­ca­ción alcan­zó apro­xi­ma­da­men­te 26 mil encues­tas apli­ca­das en cien muni­ci­pios, y fue diri­gi­da a adul­tos de entre 18 y 70 años de edad.

En el mis­mo perio­do, la UNICEF en coor­di­na­ción con inves­ti­ga­do­res del mis­mo orga­nis­mo y otros paí­ses, en este caso Espa­ña (Casas, F. y Bello, A., 2012) rea­li­za­ron un estu­dio acer­ca del bien­es­tar infan­til en escue­las secun­da­rias urba­nas, semi­ur­ba­nas y rura­les, reu­nien­do infor­ma­ción de apro­xi­ma­da­men­te 6000 niños; para lograr cono­cer el nivel de bien­es­tar actual de esa pobla­ción en ese país. Al con­cluir y haber obte­ni­do resul­ta­dos satis­fac­to­rios, esta orga­ni­za­ción ha brin­da­do este estu­dio a otros paí­ses en dife­ren­tes con­ti­nen­tes con la fina­li­dad de con­se­guir más infor­ma­ción y las dife­ren­tes per­cep­cio­nes a lo lar­go del mun­do.

El infor­me más actual está regis­tra­do en el 2013 y tuvo una segun­da apli­ca­ción en 2015, lla­ma­do “Repor­te Mun­dial de la feli­ci­dad” (Helli­well, Layard Y Sachs) en Nue­va York, reto­ma tam­bién la fun­da­men­ta­ción teó­ri­ca de (Die­ner, 2002) expli­ca­da ante­rior­men­te.

Como se pue­de apre­ciar, el com­por­ta­mien­to de la pro­duc­ción de ins­tru­men­tos para medir la feli­ci­dad se enfa­ti­za como un tema vigen­te y con gran­des retos que alcan­zar, man­te­nién­do­se den­tro de las inves­ti­ga­cio­nes y sien­do una prio­ri­dad a nivel mun­dial, ya que la mayo­ría de estas esca­las se han apli­ca­do en diver­sos paí­ses euro­peos, lati­no­ame­ri­ca­nos, nor­te­ame­ri­ca­nos, anglo­sa­jo­nes, logran­do abar­car un estu­dio mun­dial acer­ca de la feli­ci­dad y sus nomi­na­ti­vos, con ello se han rea­li­za­do aná­li­sis com­pa­ra­ti­vos para com­pren­der y ahon­dar con fines pre­ven­ti­vos. Por ello, algu­nos ins­tru­men­tos se apli­can anual­men­te con el obje­ti­vo de tener con­ti­nui­dad para obte­ner resul­ta­dos más cer­te­ros e ir mejo­ran­do su apli­ca­ción y con­te­ni­do; y así poder rea­li­zar más estu­dios com­pa­ra­ti­vos que retro­ali­men­ten y den resul­ta­dos que nos acer­quen a una visión más cla­ra de este cons­truc­to.

Por lo que res­pec­ta al núme­ro de per­so­nas inves­ti­ga­das en los estu­dios con­si­de­ra­dos, pode­mos encon­trar una gran diver­si­dad de paí­ses que repor­tan des­de mil has­ta vein­ti­cua­tro mil par­ti­ci­pan­tes. Lo que nos reite­ra su rele­van­cia, ade­más las apli­ca­cio­nes e inves­ti­ga­cio­nes en este tema siguen en aumen­to pues­to que la feli­ci­dad es un tema vigen­te y con impor­tan­tes apor­ta­cio­nes.

En cuan­to a la pobla­ción a la que se ha des­ti­na­do su cons­truc­ción y uso, se dis­tri­bu­ye de la siguien­te mane­ra: sólo tres son espe­cí­fi­ca­men­te dise­ña­dos para niños (Selig­man 2002; Pople, 2008; Casas, F. y Bello, A., UNICEF, 2012) y el res­to para adul­tos en un ran­go de edad de 18 años en ade­lan­te; con ello se iden­ti­fi­ca inme­dia­ta­men­te que el cen­tro del estu­dio de la feli­ci­dad ha con­tem­pla­do prin­ci­pal­men­te a los adul­tos, sin embar­go como se pue­de obser­var en párra­fos ante­rio­res, la ten­den­cia de la apli­ca­ción de ins­tru­men­tos que midan la feli­ci­dad en niños va en ascen­so, deve­lan­do la impor­tan­cia que tie­ne a nivel social con tras­cen­den­cia mun­dial.

Hacien­do un com­pa­ra­ti­vo de la lon­gi­tud o exten­sión del núme­ro de reac­ti­vos de los ins­tru­men­tos, se pue­de obser­var que, aun­que pre­va­le­ce el ran­go pro­me­dio de 20 a 40 reac­ti­vos, tam­bién pode­mos encon­trar algu­nos que se apli­can des­de 2 (Michael W. Fordy­ce, 2002) has­ta 198 ítems (Mar­tin Selig­man, 2002), esto nos lle­va a cono­cer la diver­si­dad de mode­los exis­ten­tes los cua­les des­de dife­ren­tes pers­pec­ti­vas retro­ali­men­tan esta inves­ti­ga­ción.

Otra carac­te­rís­ti­ca ana­li­za­da fue la natu­ra­le­za o téc­ni­ca alu­di­da de cada ins­tru­men­to, esto quie­re decir, que a pesar de medir el mis­mo cons­truc­to o con­cep­tos afi­nes se iden­ti­fi­ca­ron una gran diver­si­dad de des­crip­cio­nes como: cues­tio­na­rio (Fordy­ce, 2002), esca­la (Alar­cón, 2006), apro­xi­ma­cio­nes (Peter­son, 2002), ran­king (INEGI, 2012), estu­dio (Gabriel Foglia, 2012), medi­ción (Selig­man, 2002), infor­me (Pople, 2008), etc., sin embar­go el obje­ti­vo siem­pre pre­va­le­ce como un medio para medir la feli­ci­dad, a tra­vés de dimen­sio­nes pro­pues­tas por los dife­ren­tes auto­res escu­dri­ñan­do el tér­mino y sus nomi­na­ti­vos para lograr un acer­ca­mien­to a su defi­ni­ción, su per­cep­ción y sus alcan­ces.

El con­cep­to feli­ci­dad pre­va­le­ce en todos los ins­tru­men­tos como un cons­truc­to prin­ci­pal; sin embar­go, éste se acom­pa­ña de otros nomi­na­ti­vos que algu­nos auto­res los men­cio­nan como sinó­ni­mos o en algu­nos casos como ele­men­tos que lo con­for­man. A pesar de que se ha tra­ta­do de defi­nir, exis­ten diver­gen­cias acer­ca de la uni­ci­dad o uni­for­mi­dad del con­cep­to, por ello es per­ti­nen­te reto­mar algu­nas nocio­nes para com­pren­der estas simi­li­tu­des o dis­tin­cio­nes.

Exis­ten dife­ren­tes con­cep­tos refe­ren­tes a lo que cada autor con­si­de­ra lo que es la feli­ci­dad, así que dare­mos algu­nos de ellos para la com­pren­sión del cons­truc­to:

Para Csiks­zent­mihal­yi, (1997) la feli­ci­dad no es algo que suce­da, ni el resul­ta­do de la bue­na suer­te, ni mucho menos que pue­da com­prar­se con dine­ro o poder. Tam­po­co pare­ce depen­der de los acon­te­ci­mien­tos exter­nos, sino más bien de cómo los inter­pre­ta­mos. La feli­ci­dad es una con­di­ción vital que cada per­so­na debe pre­pa­rar, cul­ti­var y defen­der indi­vi­dual­men­te. Este autor con­cep­tua­li­za de esta mane­ra a este cons­truc­to; sin embar­go, en inves­ti­ga­cio­nes pos­te­rio­res pro­pon­drá el tér­mino “flow” que se hará men­ción más ade­lan­te.

Otro autor lo con­cep­tua­li­za como: “…es un esta­do de satis­fac­ción, más o menos dura­de­ro, que expe­ri­men­ta sub­je­ti­va­men­te el indi­vi­duo en pose­sión de un bien desea­do…” (Alar­cón, 2006), en este sen­ti­do el autor habla de un esta­do que lo rela­cio­na direc­ta­men­te con un bien e invo­lu­cra el tér­mino sub­je­ti­va­men­te que más ade­lan­te se abor­da­rá como otro pun­to de refe­ren­cia de este cons­truc­to.

Hey­lighen (1992) la feli­ci­dad pue­de defi­nir­se como “feli­ci­dad pasa­je­ra” y “feli­ci­dad dura­de­ra”. Feli­ci­dad pasa­je­ra se refie­re a un sen­ti­mien­to agra­da­ble o la expe­rien­cia sub­je­ti­va del bien­es­tar. La feli­ci­dad dura­de­ra corres­pon­de, enton­ces, al pre­do­mi­nio de sen­ti­mien­tos agra­da­bles en un perio­do pro­lon­ga­do. Esto equi­va­le al gra­do en el que las per­so­nas se sien­ten satis­fe­chas con sus vidas en gene­ral.

Como se pue­de obser­var son muy pocos los auto­res que han defi­ni­do la feli­ci­dad, gran par­te de ellos pre­fie­re usar algu­nos nomi­na­ti­vos o sim­ple­men­te hablan de la feli­ci­dad como un cons­truc­to muy rele­van­te para su estu­dio, pero con cier­to gra­do de difi­cul­tad al con­cep­tua­li­zar­lo.

De acuer­do con la infor­ma­ción ana­li­za­da, encon­tra­mos auto­res que con­ver­gen en pun­tos de vis­ta y algu­nos que dis­tan de ella, sin embar­go, cada uno apor­ta sus­tan­cial­men­te para inte­grar nue­vas ideas y pos­tu­ras. Ade­más de con­cep­tua­li­zar la feli­ci­dad, es impor­tan­te hacer hin­ca­pié, como se men­cio­nó al ini­cio, en que ésta siem­pre va rela­cio­na­da con otros con­cep­tos afi­nes, por esa razón diver­sos auto­res mane­jan una cons­tan­te inter­re­la­ción.

Según Veenho­ven (2001), duran­te siglos el tér­mino “feli­ci­dad” se ha uti­li­za­do como mule­ti­lla para todos los sig­ni­fi­ca­dos de “cali­dad de vida”. Es el gra­do con el cual una per­so­na eva­lúa la cali­dad total de su vida pre­sen­te, con­si­de­ra­da en su con­jun­to, de mane­ra posi­ti­va. En otras pala­bras, en qué mane­ra apre­cia una per­so­na la vida que lle­va.

Veenho­ven (1984) ade­más de Die­ner et al. (1999) con­si­de­ran que la feli­ci­dad tie­ne dos com­po­nen­tes: el pri­me­ro es el gra­do en el cual una expe­rien­cia afec­ti­va es per­ci­bi­da como agra­da­ble, y el segun­do, el nivel en el cual una per­so­na per­ci­be que sus metas han sido logra­das. En ese sen­ti­do impli­ca com­po­nen­tes de tipo afec­ti­vo y cog­nos­ci­ti­vo. Con esto pode­mos dar cuen­ta de la invo­lu­cra­ción de per­cep­ción de logros y afec­tos que sub­ya­cen este con­cep­to.

Aun­que no es exac­ta­men­te igual, este sig­ni­fi­ca­do de feli­ci­dad es casi sinó­ni­mo de satis­fac­ción de vida, cali­dad de vida o, inclu­so, auto­rrea­li­za­ción. (Valle y Mar­tí­nez, 2008).

A pesar de las nocio­nes más vigen­tes exis­ten otros enfo­ques en don­de se con­si­de­ra el bien­es­tar sub­je­ti­vo como un con­cep­to más actual “El ante­ce­den­te más anti­guo del Bien­es­tar Sub­je­ti­vo es la feli­ci­dad y a tra­vés de la his­to­ria se ha tra­ta­do de demos­trar su exis­ten­cia y ha sido un tema rele­van­te en la filo­so­fía des­de Pla­tón, Epi­cu­ro y Séne­ca” (Die­ner, 1984). Con este autor ade­más de reto­mar un enfo­que des­de otra dis­ci­pli­na une los con­cep­tos para dar paso al bien­es­tar sub­je­ti­vo con­si­de­rán­do­lo como el con­cep­to más recien­te.

Otro nomi­na­ti­vo que se ha rela­cio­na­do con la feli­ci­dad ha sido el de bien­es­tar o cali­dad de vida, (Gar­cía Mar­tín, 2002) “fie­les a la tra­di­ción posi­ti­vis­ta, una bue­na par­te de los estu­dios ini­cia­les en esta área de cono­ci­mien­to se cen­tra­ron en aspec­tos exter­nos. En ellos se ana­li­za­ban las con­di­cio­nes de vida que favo­re­cían el bien­es­tar obje­ti­vo, cono­ci­do como “wel­fa­re” en el ámbi­to anglo­sa­jón. Así, ini­cial­men­te se adop­tó el tér­mino “nivel de vida” para hacer refe­ren­cia a estas con­di­cio­nes que, en un prin­ci­pio, se cir­cuns­cri­bían a lo pura­men­te eco­nó­mi­co. Éste tenía como mar­co de refe­ren­cia el esta­do de bien­es­tar (Wel­fa­re Sta­te) y las polí­ti­cas que a él se enca­mi­na­ban. Esta orien­ta­ción tra­jo con­si­go la intro­duc­ción del tér­mino “cali­dad de vida”, ini­cial­men­te cuan­ti­ta­ti­vo y que, des­de la déca­da de los seten­ta, ha dado lugar a nume­ro­sos estu­dios”. Aún en la actua­li­dad esta rela­ción entre varia­bles eco­nó­mi­cas y bien­es­tar sub­je­ti­vo es obje­to de aten­ción por par­te de los inves­ti­ga­do­res (Fuen­tes y Rojas, 2001; Rogers y DeBoer, 2001).

Años más tar­de el inte­rés de estu­diar la cali­dad de vida y la satis­fac­ción comen­za­ría a ser pun­to de inte­rés tam­bién en otras dis­ci­pli­nas, según (Micha­los, 1995), las inves­ti­ga­cio­nes demues­tran que feli­ci­dad y satis­fac­ción vital com­par­ten sig­ni­fi­ca­dos comu­nes. Esta idea la com­par­tió otro autor, “Son varios los movi­mien­tos que han esta­do rela­cio­na­dos con la cali­dad de vida. Por ejem­plo, los eco­no­mis­tas del desa­rro­llo miden la cali­dad de vida de los paí­ses en vías de desa­rro­llo por su ren­ta per cápi­ta, por­cen­ta­je de emplea­dos, lon­ge­vi­dad y edu­ca­ción. La psi­co­lo­gía pue­de aña­dir otra medi­da ‑el bien­es­tar sub­je­ti­vo. No es bueno hacer a las per­so­nas más ricas si no se las hace tam­bién más feli­ces.” (Argy­le, 1993)

“La feli­ci­dad es un con­cep­to que englo­ba el Bien­es­tar Sub­je­ti­vo y la satis­fac­ción vital, por lo tan­to, inclu­ye las dimen­sio­nes afec­ti­vas y cog­ni­ti­vas del suje­to. Una gran varie­dad de estu­dios de auto­in­for­me seña­la que uni­ver­sal­men­te las per­so­nas se defi­nen como al menos mode­ra­da­men­te feli­ces” (Myers, 2000).

 Otro nomi­na­ti­vo más actual es el pro­pues­to por Csiks­zent­mihal­yi, (1999) quien explo­ra otra dimen­sión de la feli­ci­dad: a la cual lla­mó la expe­rien­cia de flu­jo, defi­ni­da como el “esta­do de envol­vi­mien­to total en una acti­vi­dad que requie­re la con­cen­tra­ción com­ple­ta” o “el esta­do en el cual las per­so­nas se hallan tan invo­lu­cra­das en la acti­vi­dad que nada más pare­ce impor­tar­les; la expe­rien­cia, por sí mis­ma, es tan pla­cen­te­ra que las per­so­nas la rea­li­za­rán inclu­so aun­que ten­gan un gran cos­to, por el puro moti­vo de hacer­la”. La alter­na­ti­va espi­ri­tual pue­de ser enten­di­da como psi­co­ló­gi­ca si se par­te de la pre­mi­sa que la feli­ci­dad es un esta­do men­tal que las per­so­nas pue­den lle­gar a con­tro­lar cog­nos­ci­ti­va­men­te: la feli­ci­dad podría enfo­car­se así en los pro­ce­sos en que la con­cien­cia huma­na usa sus habi­li­da­des (Csiks­zent­mihal­yi, 1999).

Pode­mos dar cuen­ta que al no tener un úni­co con­cep­to de feli­ci­dad nos deja ver las gran­des posi­bi­li­da­des que se pue­den alcan­zar al estu­diar este cons­truc­to, pues las diver­sas inves­ti­ga­cio­nes par­tien­do des­de dife­ren­tes enfo­ques y con múl­ti­ples pro­pues­tas, logra abrir un camino impor­tan­te para reco­rrer, encon­trar, des­cri­bir, medir y con­ti­nuar tra­ba­jan­do acer­ca de ella.

Par­tien­do des­de una fun­da­men­ta­ción de la teo­ría de la psi­co­lo­gía posi­ti­va, y reto­man­do a algu­nos de sus auto­res más emble­má­ti­cos, se ha con­si­de­ra­do pro­po­ner un con­cep­to pro­pio de este cons­truc­to: “La feli­ci­dad es un con­jun­to de ras­gos y esta­dos de flui­dez, equi­li­brio y emo­cio­nes posi­ti­vas que se encuen­tran en con­so­nan­cia con las rela­cio­nes ges­ta­das en nues­tro entorno hacien­do uso de nues­tras for­ta­le­zas y vir­tu­des”.

(Este con­cep­to sur­ge de las apor­ta­cio­nes de Selig­man (2002), Fre­drick­son (2009) y Csiks­zent­mihal­yi (2002) Con ello se quie­re dar a cono­cer que la feli­ci­dad no es tem­po­ral ni tie­ne que ver con la pose­sión de obje­tos, sino que un sano entorno con rela­cio­nes posi­ti­vas y un desa­rro­llo ópti­mo de nues­tras for­ta­le­zas apor­tan sufi­cien­tes ele­men­tos para man­te­ner­nos en un esta­do de equi­li­brio y ple­ni­tud.

Al con­cluir el aná­li­sis de los ins­tru­men­tos, se encon­tra­ron diver­sos nomi­na­ti­vos al cons­truc­to feli­ci­dad, y en su gran mayo­ría se enfo­ca­ron a pobla­cio­nes adul­tas lo cual pro­por­cio­na infor­ma­ción rele­van­te, sin embar­go, las inves­ti­ga­cio­nes diri­gi­das a niños han sido esca­sas, lo cual invi­ta a refle­xio­nar la impor­tan­cia de con­ti­nuar con estu­dios en don­de se pue­de medir la per­cep­ción de la feli­ci­dad en niños para dar cuen­ta de lo que está suce­dien­do hoy en nues­tro entorno. Las pro­ble­má­ti­cas recu­rren­tes como el bull­ying, el estrés, la depre­sión se están hacien­do más fre­cuen­tes en eda­des tem­pra­nas y los cam­bios estruc­tu­ra­les de la fami­lia por diver­sos fac­to­res están dejan­do a los niños en con­di­cio­nes emo­cio­nal­men­te vul­ne­ra­bles.

La impor­tan­cia de con­ti­nuar las inves­ti­ga­cio­nes en pobla­cio­nes infan­ti­les es prio­ri­dad para ofre­cer pla­nes con fines pre­ven­ti­vos para con­tri­buir con datos y estra­te­gias rele­van­tes para mejo­rar ambien­tes esco­la­res y fami­lia­res. Por ello es per­ti­nen­te refle­xio­nar acer­ca de esta inves­ti­ga­ción y enca­mi­nar a nue­vos pro­yec­tos rela­cio­na­dos con niños para pre­ve­nir y actuar a favor de su desa­rro­llo ópti­mo y feliz.

Referencias

Notas