Predictores psicológicos de la compra de productos ecológicos en habitantes de la Ciudad de México

Cristina Barrientos Durán1, José Marcos Bustos Aguayo2

Facultad de Estudios Superiores Zaragoza, UNAM

Introducción

La Orga­ni­za­ción para la Coope­ra­ción y el Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co ([OCDE], 2014)            repor­tó que entre 1980 y 2005 la can­ti­dad de resi­duos sóli­dos muni­ci­pa­les en los paí­ses que la inte­gra­ban aumen­tó un 2.5% cada año, aun­que el núme­ro de hoga­res se incre­men­tó sólo 0,8 % anual­men­te. La orga­ni­za­ción seña­ló que casi la mitad de los dese­chos pro­ce­día de las vivien­das, lo cual impli­ca­ba que cada per­so­na gene­ra­ba un pro­me­dio de 2,2 kilos de resi­duos al día. Por tan­to, es impres­cin­di­ble pro­mo­ver accio­nes de mini­mi­za­ción en el hogar, las cua­les pue­dan impac­tar de mane­ra impor­tan­te en todo el ciclo del con­su­mo.

Tuc­ker y Dou­glas (2007) pro­po­nen como meca­nis­mos bási­cos de acción: a) la reuti­li­za­ción, b) el recha­zo en las deci­sio­nes de com­pra, c) redu­cir al míni­mo el con­su­mo de recur­sos, d) mini­mi­zar las nue­vas com­pras, y e) la uti­li­za­ción al máxi­mo de los pro­duc­tos. Las accio­nes ante­rior­men­te men­cio­na­das con­for­man un pro­ce­so de con­su­mo (Vicen­te y Alda­miz-Eche­va­rría, 2003), el cual se encuen­tra con­for­ma­do por un con­jun­to de con­duc­tas que varían en nivel de com­ple­ji­dad y com­pro­mi­so de actua­ción. La Com­pra de Pro­duc­tos Eco­ló­gi­cos (CPE) es una Con­duc­ta Proam­bien­tal (CPA) que redu­ce el gas­to de recur­sos median­te la subs­ti­tu­ción de pro­duc­tos por otros de menor impac­to (Van Bir­ge­len, Semeijn & Kei­cher, 2009).

Un Pro­duc­to Eco­ló­gi­co (PE) se defi­ne como un tipo de bien en cuya ela­bo­ra­ción no se dañan ani­ma­les, el cual posee pro­pie­da­des ambien­ta­les o tie­ne algu­na cua­li­dad de salud (Buens­torf & Cor­des, 2008), y ade­más de no uti­li­zar mate­ria­les quí­mi­cos de sín­te­sis, es rápi­da­men­te bio­de­gra­da­ble, de bajo impac­to y pue­de ser reci­cla­do (Sal­ga­do & Bel­trán, 2011). Para poder ser deno­mi­na­do como eco­ló­gi­co debe con­tar con más de una de las carac­te­rís­ti­cas seña­la­das. Otro aspec­to fun­da­men­tal es que sean dura­bles y de bajo con­su­mo (Bus­tos, Pala­cios, Barrien­tos & Flo­res, 2012).

La com­pra de los tam­bién lla­ma­dos pro­duc­tos “ver­des” se ha incre­men­ta­do de mane­ra expo­nen­cial en los últi­mos años, sobre todo en los paí­ses del pri­mer mun­do (Laro­che, Ber­ge­ron y Bar­ba­ro-For­leo, 2001; Mos­ta­fa, 2007). De mane­ra pau­la­ti­na el sec­tor indus­trial desa­rro­lla tan­to pro­duc­tos como empa­ques con carac­te­rís­ti­cas eco­ló­gi­cas (OCDE, 2002). Es decir, las per­so­nas preo­cu­pa­das por el daño al medio ambien­te adquie­ren cada vez más este tipo de bie­nes (Moi­san­der, 2007). Sin embar­go, en Méxi­co la infor­ma­ción sobre dichos pro­duc­tos aún es poca (Flo­res, 2008). Vicen­te y Alda­miz-Eche­va­rría (2003) defi­nen al con­su­mi­dor eco­ló­gi­co como aquél que cons­cien­te­men­te guía su con­su­mo por cri­te­rios eco­ló­gi­cos, lo cual le supo­ne tras­la­dar su preo­cu­pa­ción medioam­bien­tal a sus com­pras y/o a los actos pos­te­rio­res a la mis­ma, tales como el consumo/uso y eli­mi­na­ción segu­ra del pro­duc­to.

Por tan­to, resul­ta rele­van­te ana­li­zar aque­llas varia­bles inter­nas al indi­vi­duo — tam­bién lla­ma­das dis­po­si­cio­na­les— en las que se bus­ca iden­ti­fi­car qué carac­te­rís­ti­cas de estos se rela­cio­nan con las con­duc­tas de pro­tec­ción ambien­tal. Entre las varia­bles psi­co­ló­gi­cas aso­cia­das a la CPE se encuen­tran: a) los valo­res (Bor­to­le­to, Kuri­su, & Hana­ki, 2012; Laro­che et al., 2001), b) los cono­ci­mien­tos (Con­raud-Koell­ner & Rivas-Tovar, 2009; Lee, 2011), c) las creen­cias (Chan & Lau, 2000), d) la moti­va­ción (Manie­ri, Bar­nett, Val­de­ro, Uni­pan & Oskamp, 1997), e) las acti­tu­des (Bor­to­le­to et al., 2012; Laro­che et al., 2001) y, f) las nor­mas ambien­ta­les (Bor­to­le­to et al., 2012). Otras varia­bles estu­dia­das tam­bién son las socio­de­mo­grá­fi­cas y las situa­cio­na­les, sien­do estas últi­mas, ele­men­tos bási­cos a con­si­de­rar en esta con­duc­ta espe­cí­fi­ca (Bus­tos et al., 2012).

A par­tir de la revi­sión ante­rior se plan­tea la nece­si­dad de cono­cer a fon­do los ele­men­tos que pro­mue­ven la CPE, así como las con­di­cio­nes bajo las cua­les se pue­de pro­mo­ver. El obje­ti­vo prin­ci­pal del estu­dio fue deter­mi­nar la influen­cia de los cono­ci­mien­tos, moti­vos, valo­res, nor­mas y creen­cias sobre la CPE, toman­do en cuen­ta ele­men­tos que invo­lu­cran todo el ciclo del con­su­mo, tales como la sepa­ra­ción de resi­duos sóli­dos o la reuti­li­za­ción de pro­duc­tos, ade­más de rea­li­zar aná­li­sis des­crip­ti­vos en torno a las varia­bles eva­lua­das.

Método

Participantes

Median­te un mues­treo no pro­ba­bi­lís­ti­co e inten­cio­nal se selec­cio­na­ron 300 hoga­res ubi­ca­dos en dife­ren­tes colo­nias de la dele­ga­ción Beni­to Juá­rez en la Ciu­dad de Méxi­co. Par­ti­ci­pa­ron 153 muje­res (51%) y 147 hom­bres (49%), los cua­les tenían entre 18 y 65 años de edad, con un pro­me­dio de 43.83 (D.E.=14.47).

Instrumentos

Se uti­li­za­ron los siguien­tes ins­tru­men­tos:

1. Esca­la de Com­pra de Pro­duc­tos Eco­ló­gi­cos (CPE): con­te­nía tres fac­to­res: pro­duc­tos dura­bles y a favor del ambien­te (α= .87), mini­mi­za­ción del impac­to ambien­tal (α= .86) y aná­li­sis crí­ti­co de la com­pra (α=.89). Tipo Likert con opcio­nes de res­pues­ta que iban de 1 nun­ca a 4 siem­pre.

2. Cues­tio­na­rio de Cono­ci­mien­tos Ambien­ta­les (CA): diez pre­gun­tas que eva­lua­ban la infor­ma­ción que tenían las per­so­nas sobre dife­ren­tes temas ambien­ta­les; las per­so­nas tenían que seña­lar la res­pues­ta correc­ta entres seis opcio­nes dis­tin­tas y se cali­fi­ca­ba de cero a diez.

3. Esca­la de Moti­vos Ambien­ta­les para la Sepa­ra­ción de Resi­duos Sóli­dos (MSRS): esca­la tipo Likert que iba de 1 total­men­te en des­acuer­do a 4 total­men­te de acuer­do. Cons­ti­tui­da por los fac­to­res moti­vos para evi­tar pro­ble­mas (α=.88), moti­vos de bien­es­tar (α=.88) y moti­vos prác­ti­cos (α=.71).

4. Esca­la de Moti­vos para la CPE: esca­la tipo Likert que iba de 1 total­men­te en des­acuer­do a 4 total­men­te de acuer­do. Tenía los fac­to­res moti­vos de con­cien­cia ambien­tal (α=.88), moti­vos eco­ló­gi­cos y de salud (α=.86) y moti­vos de con­ve­nien­cia (α=.72).

5.Escala de Moti­vos para la Reuti­li­za­ción (MR): esca­la tipo Likert que iba de1 total­men­te en des­acuer­do a 4 total­men­te de acuer­do. Úni­ca­men­te tenía un fac­tor (α = .90).

6. Esca­la de Valo­res Ambien­ta­les (VA): esca­la tipo Likert que iba de 1 no impor­tan­te a 4 de supre­ma impor­tan­cia. Esta­ba con­for­ma­da por cua­tro reac­ti­vos agru­pa­dos en un fac­tor (α = .90).

7. Esca­la de Nor­mas Ambien­ta­les (NA): esca­la tipo Likert que iba de 1 total­men­te en des­acuer­do a 4 total­men­te de acuer­do, y se con­for­ma­ba por los fac­to­res auto­ri­da­des y empre­sas (α=.85) y nor­mas per­so­na­les (α=.89).

8. Esca­la de Creen­cias Ambien­ta­les (CA): tenía un for­ma­to de res­pues­ta tipo Likert que iba de 1 total­men­te en des­acuer­do a 4 total­men­te de acuer­do y se cons­ti­tuía por los fac­to­res creen­cias de pro­tec­ción ambien­tal (α=.92) y creen­cias sobre ges­tión de los recur­sos (α=.86).

El tipo de estu­dio que se reali­zó fue­de cam­po y de com­pro­ba­ción de hipó­te­sis, y el dise­ño no expe­ri­men­tal, transec­cio­nal y de gru­pos inde­pen­dien­tes (Ker­lin­ger & Lee, 2002). Los entre­vis­ta­do­res pre­via­men­te capa­ci­ta­dos y con iden­ti­fi­ca­ción esco­lar acu­die­ron a las casas habi­ta­ción a colo­nias de la Dele­ga­ción Beni­to Juá­rez de la Ciu­dad de Méxi­co, las cua­les fue­ron seña­la­das con ante­rio­ri­dad. Soli­ci­ta­ron la par­ti­ci­pa­ción de una per­so­na que fue­ra mayor de 18 años, y una vez que acep­ta­ban par­ti­ci­par se les apli­có el cues­tio­na­rio de mane­ra indi­vi­dual. Se cap­tu­ra­ron y ana­li­za­ron los datos en el paque­te esta­dís­ti­co SPSS ver­sión 21. Se rea­li­za­ron aná­li­sis de regre­sión toman­do como varia­ble cri­te­rio cada uno de los com­po­nen­tes de la CPE y como varia­bles pre­dic­to­ras, los cons­truc­tos psi­co­ló­gi­cos.

Análisis descriptivos

Res­pec­to a los com­po­nen­tes de CPE, los fac­to­res pro­duc­tos dura­bles y a favor del ambien­te (M=2.93, D.E. =.565) y mini­mi­za­ción del impac­to ambien­tal (M=2.93, D.E.= .632), las per­so­nas repor­ta­ron igual fre­cuen­cia de eje­cu­ción; mien­tras que rea­li­za­ban en mayor medi­da un aná­li­sis crí­ti­co de la com­pra de los pro­duc­tos (M=3.10, D.E.= .657). En la Tabla 1 se pre­sen­ta un resu­men de las pun­tua­cio­nes medias y des­via­ción están­dar obte­ni­das por las per­so­nas en las varia­bles psi­co­ló­gi­cas. Fue­ron los moti­vos de tipo prác­ti­co en la esca­la MSRS y de con­ve­nien­cia de la esca­la de MCPE en don­de la mues­tra obtu­vo los meno­res pun­ta­jes.

Tabla 1. Resultados descriptivos de las variables psicológicas

Análisis de correlación

Como se pue­de obser­var en la Tabla 2, se ana­li­zó la rela­ción entre los tres fac­to­res que con­for­ma­ban la esca­la Com­pra de Pro­duc­tos Eco­ló­gi­cos (CPE) y las varia­bles psi­co­ló­gi­cas. En pri­mer lugar se revi­só el fac­tor com­pra de pro­duc­tos dura­bles y a favor del ambien­te,y se encon­tra­ron corre­la­cio­nes sig­ni­fi­ca­ti­vas pero bajas con la mayo­ría de las varia­bles. No se rela­cio­nó con cono­ci­mien­tos ambien­ta­les, nor­mas ambien­ta­les empre­sas y gobierno y creen­cias de pro­tec­ción ambien­tal. Pos­te­rior­men­te, se revi­sa­ron las corre­la­cio­nes entre el fac­tor mini­mi­za­ción del impac­to ambien­tal y se deter­mi­nó que úni­ca­men­te los cono­ci­mien­tos ambien­ta­les no se rela­cio­na­ron con el mis­mo. Valo­res ambien­ta­les fue la úni­ca varia­ble que no se rela­cio­nó con el fac­tor aná­li­sis crí­ti­co de la com­pra.

Tabla 2. Correlación entre los factores de la escala CPE y las variables psicológicas

Análisis de regresión

Para cono­cer la rela­ción entre la varia­ble con­duc­tual cri­te­rio (CPE) a par­tir de sus tres fac­to­res com­po­nen­tes y las varia­bles pre­dic­to­ras (psi­co­ló­gi­cas), se rea­li­za­ron aná­li­sis de regre­sión con los fac­to­res que corre­la­cio­na­ron de mane­ra alta y sig­ni­fi­ca­ti­va; se intro­du­je­ron en el mode­lo uti­li­zan­do el méto­do paso a paso. En la Tabla 3 se mues­tran los mode­los de varia­bles psi­co­ló­gi­cas que pre­di­cen sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te el fac­tor com­pra de pro­duc­tos dura­bles y a favor del ambien­te, don­de el mode­lo 5 tie­ne el valor pre­dic­ti­vo más alto (R² ajus­ta­da de .179).

Tabla 3. Análisis de regresión del factor Productos Durables y a Favor del Medio Ambiente

Así, el 17% de la varia­ción en la com­pra de pro­duc­tos dura­bles y a favor del medio ambien­te fue expli­ca­da por los moti­vos para la SRS de bien­es­tar, de reuti­li­za­ción, los valo­res ambien­ta­les, los moti­vos para la com­pra de pro­duc­tos eco­ló­gi­cos de con­cien­cia ambien­tal y los moti­vos para la sepa­ra­ción de resi­duos sóli­dos prác­ti­cos. En la Tabla 4 se mues­tra que los moti­vos de con­ve­nien­cia tuvie­ron el coefi­cien­te estan­da­ri­za­do mayor (β=.256) den­tro del mode­lo 5.

Tabla 4. Coeficientes del modelo de regresión para predecir la Compra de Productos Durables y a Favor del Medio Ambiente

En el siguien­te aná­li­sis, los moti­vos para la CPE de con­ve­nien­cia, las creen­cias de ges­tión ambien­tal y los moti­vos para la SPR prác­ti­cos tuvie­ron una mayor influen­cia sobre el fac­tor de la CPE lla­ma­do mini­mi­za­ción del impac­to ambien­tal (ver Tabla 5) don­de se mues­tra que el mode­lo tres de regre­sión obtu­vo una R² ajus­ta­da de .187.

Tabla 5. Análisis de regresión del factor Minimización del Impacto Ambiental

En la Tabla 6 se obser­va que los moti­vos para la CPE de con­ve­nien­cia tuvie­ron el coefi­cien­te estan­da­ri­za­do más alto (β=.286) para el fac­tor mini­mi­za­ción del impac­to ambien­tal de la CPE.

Tabla 6. Coeficientes del modelo de regresión para predecir la Minimización del Impacto Ambiental

En el últi­mo aná­li­sis de regre­sión (ver Tabla 7), el mode­lo dos con una R² ajus­ta­da de .053 expli­ca el 5% de la varia­ción en el fac­tor de la CPE aná­li­sis crí­ti­co de la com­pra a par­tir de las nor­mas, auto­ri­da­des y empre­sas y los moti­vos para la CPE de con­ve­nien­cia.

Tabla 7. Análisis de regresión del factor Análisis Crítico de la Compra

El fac­tor que más impac­tó la CPE aná­li­sis crí­ti­co fue nor­mas auto­ri­da­des y empre­sas, en don­de el coefi­cien­te estan­da­ri­za­do más alto fue de β=.19 (ver la tabla 8).

Tabla 8. Coeficientes del modelo de regresión para predecir el Análisis crítico de la Compra

Discusión

El obje­ti­vo de la pre­sen­te inves­ti­ga­ción fue deter­mi­nar la influen­cia de un con­jun­to de varia­bles psi­co­ló­gi­cas (cono­ci­mien­tos ambien­ta­les, moti­vos ambien­ta­les —CPE, SRS y reuti­li­za­ción—, valo­res ambien­ta­les, nor­mas y creen­cias ambien­ta­les) sobre la com­pra de pro­duc­tos eco­ló­gi­cos (CPE dura­bles y a favor del medio ambien­te, mini­mi­za­ción del impac­to ambien­tal y aná­li­sis crí­ti­co de la com­pra), para lo que se cons­tru­ye­ron tres mode­los de regre­sión múl­ti­ple. En pri­mer lugar se rea­li­za­ron aná­li­sis de corre­la­ción entre las varia­bles a par­tir de los cua­les se pudo deter­mi­nar que los tres fac­to­res de la esca­la de CPE se rela­cio­na­ron de mane­ra posi­ti­va y sig­ni­fi­ca­ti­va con los tres fac­to­res de la esca­la de sepa­ra­ción de resi­duos sóli­dos. Con ello se con­fir­ma lo seña­la­do en diver­sas inves­ti­ga­cio­nes que han encon­tra­do rela­cio­nes esta­dís­ti­ca­men­te sig­ni­fi­ca­ti­vas entre los cons­truc­tos psi­co­ló­gi­cos y la con­duc­ta de con­su­mo eco­ló­gi­co (e.g. Bor­to­le­to et al., 2012; Chan & Lau, 2000; Con­raud-Koell­ner & Rivas-Tovar, 2009; Laro­che et al., 2001, Manie­ri et al., 1997). Sin embar­go, es impor­tan­te seña­lar que dichas rela­cio­nes eran más bien bajas; de ahí que se reto­ma lo seña­la­do por Pala­cios et al. (2012) quie­nes seña­lan la impor­tan­cia de incluir los fac­to­res situa­cio­na­les como ele­men­tos expli­ca­ti­vos de las con­duc­tas proam­bien­ta­les en gene­ral y de con­su­mo eco­ló­gi­co en par­ti­cu­lar.

Con res­pec­to a los aná­li­sis de regre­sión, se reali­zó el méto­do paso por paso, el cual per­mi­te deter­mi­nar un mode­lo final que resul­ta más ade­cua­do para expli­car el impac­to que las varia­bles inde­pen­dien­tes tie­nen sobre la varia­ble depen­dien­te o de cri­te­rio. Así se deter­mi­nó que el fac­tor que más ele­men­tos expli­ca­ti­vos pre­sen­tó fue el de com­pra de pro­duc­tos dura­bles y a favor del medio ambien­te, con dos de los fac­to­res de la esca­la de moti­vos para la CPE (con­ve­nien­cia y con­cien­cia ambien­tal), moti­vos para la reuti­li­za­ción, valo­res ambien­ta­les y el fac­tor prác­ti­cos de la esca­la de moti­vos para la sepa­ra­ción de resi­duos sóli­dos; es impor­tan­te seña­lar que los ante­rior­men­te des­cri­tos son de natu­ra­le­za espe­cí­fi­ca, con excep­ción de los valo­res ambien­ta­les. Es decir, fue­ron los moti­vos de la esca­la de CPE con­ve­nien­cia los que tuvie­ron el coefi­cien­te estan­da­ri­za­do mayor (β=.256).

Para expli­car dicha rela­ción es nece­sa­rio ir a la estruc­tu­ra de las esca­las en don­de los moti­vos seña­la­dos fue­ron aque­llos refe­ri­dos al hecho de que se con­se­guían más fácil, no con­te­nían adi­ti­vos y eran más sabro­sos. La mini­mi­za­ción del impac­to ambien­tal se expli­có por los fac­to­res de las esca­las moti­vos para la CPE con­ve­nien­cia, de la de SRS prác­ti­cos y las creen­cias de ges­tión ambien­tal; todas ellas refe­ri­das a una noción ágil para con­cre­tar accio­nes de pro­tec­ción eco­ló­gi­ca, lo cual con­fir­ma lo seña­la­do por Vicen­te y Alda­miz-Eche­va­rría (2003) y Tuc­ker y Dou­glas (2007) quie­nes afir­man que la preo­cu­pa­ción medioam­bien­tal de los con­su­mi­do­res pue­de abar­car no sólo el hecho mis­mo de adqui­rir un pro­duc­to, sino tam­bién su eli­mi­na­ción de for­ma segu­ra; es decir par­ti­ci­par de todo el ciclo del con­su­mo. El coefi­cien­te estan­da­ri­za­do más alto (β=.197) para esta con­duc­ta fue el de nor­mas auto­ri­da­des y empre­sas, lo cual podría plan­tear la nece­si­dad de un papel más acti­vo por par­te de los toma­do­res de deci­sión para pro­mo­ver la fabri­ca­ción, ven­ta y dis­tri­bu­ción de este tipo de bie­nes.

Por últi­mo, el aná­li­sis crí­ti­co de la com­pra sólo fue expli­ca­do por dos fac­to­res: las nor­mas refe­ri­das a las auto­ri­da­des y empre­sas, y los moti­vos de la CPE con­ve­nien­cia. No es extra­ño que sean estas y no otras las varia­bles psi­co­ló­gi­cas ante­ce­den­tes, ya que las pri­me­ras se refe­rían al deber que tie­nen dichos orga­nis­mos para pro­mo­ver accio­nes espe­cí­fi­cas en todo el ciclo del con­su­mo (des­de pro­mo­ver la ven­ta de pro­duc­tos nacio­na­les y natu­ra­les, la reutilización/reuso de los pro­duc­tos, has­ta vigi­lar que las empre­sas sepa­ren ade­cua­da­men­te sus dese­chos), y las segun­das tie­nen que ver con los moti­vos que impli­can la dis­po­si­ción de dichos pro­duc­tos en el entorno cer­cano.

Es así que, a par­tir de los pre­sen­tes resul­ta­dos se corro­bo­ran los ele­men­tos seña­la­dos por Tuc­ker y Dou­glas (2007), quie­nes pro­po­nen que para lle­var a cabo un con­su­mo eco­ló­gi­ca­men­te res­pon­sa­ble en el hogar se deben pro­mo­ver la reuti­li­za­ción, el recha­zo en las deci­sio­nes de com­pra, redu­cir al míni­mo el con­su­mo de recur­sos, mini­mi­zar las nue­vas com­pras y la uti­li­za­ción al máxi­mo de los pro­duc­tos. Es impres­cin­di­ble el aná­li­sis de las varia­bles psi­co­ló­gi­cas como ele­men­tos dis­po­si­cio­na­les ante­ce­den­tes de la com­pra y espe­cí­fi­ca­men­te de la adqui­si­ción de bie­nes con carac­te­rís­ti­cas eco­ló­gi­cas.

Referencias

Notas